שווה ציטוט: ממתי אסור להעביר ביקורת בוויקיפדיה?

לא נגענו:

אין לו סיכוי? אל תהיה כל כך בטוח יוסאריאן. מצד אחד יש לנו מפעילה שבעברה הפרות זכויות יוצרים בין החמורות שידעה ויקיפדיה, ניסיונות טיוח של הפרשה הכוללים שקרים, ומצד שני יש לנו את גילגמש, שהספיק לעשות בויקיפדיה קצת יותר ממנה ועם כל מגרעותיו, מעולם לא נתפס בהפז"י או משהו דומה. למה הוא צריך לשמוע ממנה זלזול כזה והטפות מוסר? מאיפה היומרה הזאת מגיעה בכלל. לכתוב ערכים היא לא יודעת, בלנטר היא גרועה (לא יודעת להפעיל שיקול דעת מתי יש לקבל עריכה של אנונימי ומתי יש לדחות אותה), בורריות היא לא יודעת לנהל (שני ויקיפדים מתווכחים האם לכתוב א' או ב'. כולם מסכימים שג' היא האפשרות הגרועה ביותר. נחש איזו אפשרות היא בוחרת) ועכשיו מתברר שגם שיקול הדעת שלה בשאלה מתי יש מקום להגן על ערך ומתי לא, לקוי. נוסיף לכך את השמועות (ידוע לכל שזה יותר משמועות אבל לא משנה) על הקשרים החברתיים (קליקות, פטרונאז' תקרא לזה איך שאתה רוצה...) שהיא רוקמת מאחורי הקלעים כדי לקדם את עצמה, ואני בטוח שרבים יגיעו למסקנה שמדובר במפעילה שאולי עדיף לנו לוותר על שירותיה.

(מקור)

 בעבור הערה זו נחסם הכותב, וכשנטען כנגדו שהביקורת שלו איננה לגיטימית השיב כך:

הפרשה המדוברת לא נסגרה עד היום. סקרלט מעולם לא הסבירה את מניעיה להעתקות המאסיביות שהיא ביצעה אלא הלכה והסתבכה בתירוצים שונים ומשונים (ולפחות אחד מהם התברר כשקרי) שנשמעו פחות ופחות היגיוניים ככל שחלף הזמן. אם היא הייתה אומרת פעם אחת "כן העתקתי ביודעין, טעיתי, אני מצטערת" הייתי מקבל את זה ולא חושב להעלות את הנושא הזה. אבל היא מעולם לא עשתה את זה ואין לי שום כוונה לשתף פעולה עם אלה שמנסים להפוך את אזכור הנושא הזה לטאבו. היא פגעה בויקיפדיה פגיעה קשה ועד היום היא ממשיכה לשחק אותה תמימה. אני חושב שהדבר הזה אומר עליה הרבה וזאת זכותי המלאה להגיד את זה בפומבי.

(מקור)

על אף הסבריו, דבריו היו חריפים, ואולי נכון היה לחסמו בגינם. הדבר לא גורע מאמיתות הטענות ולחשיפת האמת יש מחיר.  וכל זה שווה ציטוט בעיקר בשל דבריו של הכותב בדיון בדף הבירורים. כששטח את טרונייתו הפיקה מקלדתו פנינה נוספת הראויה לתואר "בדיחת היום":

אכן, מדובר בביקורת על פעילותה של מפעילת מערכת, וכמו כל ביקורת לא נעים לשמוע אותה אבל ממתי בדיוק חל איסור להעביר ביקורת?

(מקור)

חלף יום כיפור ואפשר להתחיל למלא את רשימת החטאים לשנה הבאה.

הכל בגלל כדור קטן הכל בגלל כדור

מפרסתו הימנית,
של סוס קרבות דוהר
בבוקר צח וזיווני,
נפל פתאם מסמר.

הכל בגלל מסמר קטן
הכל בגלל מסמר.

אז פרסתו הימנית,
של סוס קרבות דוהר
נפלה גם היא,
נפלה גם היא
כנפול אותו מסמר.

הכל בגלל...

צלע על רגל ימנית,
אז סוס קרבות דוהר
וחץ מהיר ופחזני,
ביתר אותו ביתר.

הכל בגלל..

נפול נפל אז הרוכב,
מסוס קרבות דוהר
והאויב, והאויב
קדימה הסתער.

הכל בגלל...

הובס הקרב נפלה העיר,
כסוס קרבות דוהר
וכל השיר, וכל השיר -
חדל בגלל מסמר.

הכל בגלל...

 בכתבות רבות, בארץ ובעולם, סופר על קורס העריכה הציונית בוויקיפדיה של מועצת יש"ע. ויקיפדים ותיקים חברו למאמץ המאורגן להטות פוליטית את ויקיפדיה, ועל אף התממותם כי מדובר בקבוצת אנשים שוחרי טוב שלא הטייה בראש מעיניהם, אלא תרומה מאוזנת, נראה כי מעטים בלבד, אם בכלל, השתכנעו מהערכתם האופטימית את צאן מרעיתם. והנה, מספר שבועות לאחר תחילת הפרוייקט, מסתבר שעדר הכבשים הוא אולי לא עדר של ממש, אבל הוא גם לא של כבשים. אולי יותר של זאבים בעורות כבשים. המעניין הוא שבעוד שתורמים חדשים לא רבים מנסים להטות את מרחב הערכים, זריקת העידוד המריצה בעיקר עורכים קיימים מצידה הימני של המפה הפוליטית לשוב ולפתוח פצעים ישנים בתקווה שעם צבא המתנדבים, להם הובטחו פרסים ואולי יותר מכך, יהיה בכוחם לשנות החלטות ישנות וקונצנזוסים מקובלים. 


כך, למשל, נפתחה לה הצבעת מחלוקת האם לכתוב את הערך על תנועת "אם תרצו." אנשי התנועה איימו בעבר בתביעה משפטית אם לא ינתם להם לעצב את הערך כרצונם, וכעת אנשי ימין המסתתרים מאחורי כינויים אנונימיים פועלים לכתיבת הערך, על אף שהאיום נשאר על כנו, ובכך הם מסייעים למנגנון האיומים וההפחדה של תנועה זו. כך, למשל, חזר משתמש שנחסם מעריכות בשל תוקפנותו האידיאולוגית לערוך ערכים פוליטיים, כפי שהותר לו בתום תקופת צינון. והנה, בחסות הרוח הגבית החדשה והיעדרותם של שומרי החומות הוא שב וחוזר על עריכותיו הישנות: הופך את העליה ההמונים לפלטי ארצות ערב בכרונולוגיה של תולדות היישוב, ממלא דפי שיחה בכותרות פולמסניות, מנסה לחזור ולהכתים את ערביי ישראל כולם באג'נדה של קבוצה קיצונית מתוכם ועוד. חזרה מדוקדקת על פעולותיו בטרם חסימה. 


כך למשל, משתמש ותיק מנסה לבסס את מעמדה של ירושלים המאוחדת כבירת ישראל באמצעות הוספת הצבעות סמליות בארצות הברית לפסקת הפתיח. כך משל, מספר משתמשים מנסים להטות את הערך על מדיניות תג המחיר על ידי הורדת עובדות לא נעימות ושמות לא מחמיאים, או לא מוחמאים. כך, למשל, שוב מתעוררות הטענות המצחיקות על התרגום הנאות מאגלית של הקרן החדשה לישראל ועל אופי הארגונים להן היא תורמת. כך, למשל, התעוררה מערכה על קטלוג "בצלם" כארגון שמאל. כך למשל ערעור על חשיבות הערך על תנועת הנוער של מר"צ.


אז מי המועמד המוביל לקבלת פרס הטיסה בשמי הארץ בכדור פורח? האם הטיסה כוללת ביטוח שמא יפילו אותו בני דודינו על מנת לפגום בשיחות השלום שממשלתנו ניגשת אליהם בנפש חפצה? ולבסוף, האם יש חובת הזדהות בעת קבלת הפרס, או שמא תורם אנונימי, או בעל כינוי בלבד, יכול לקטוף את המקום הראשון גם כן?


הכל מתחיל מתיקון קטן פה, מערך קטן שם, אבל בסופו של דבר העובדה הלא נעימה היא שארגון פוליטי פעל בפומבי להחדיר עורכים פוליטיים על מנת לקדם את עמדותיו בוויקיפדיה. לא רק שהדבר נסבל, הוא אף זכה לשיתוף פעולה מאנשי ימין ויקיפדים וממשתמשים מתנחלים. ערב ראש השנה לפנינו והשער עודו פתוח על מנת לקבל את התנצלותם בפני כלל קהילת הקוראים לה עשו שירות דוב בסייעם להפוך את ויקיפדיה למקום לא רלוונטי חיפוש מידע על תולדות ישראל. כל שנותר להכריע הוא האם זו עברה של אדם כנגד חברו או כנגד המקום.