יום חמישי, 27 במרץ 2008

משוב המפעילים הגדול - ממצאים ראשוניים

משוב המפעילים הגדול נסגר היום, לאחר שהיה פתוח משך שלושה שבועות (7 - 27 במרץ). כמובטח, הנה אני מביא את תוצאות המשוב הכללי, בעוד שהמשובים האישיים ישלחו למפעילים עצמם ולהם בלבד. ברשומה זו אביא את הממצאים בלבד, ללא פרשנות, ואת הניתוח אביא ברשומות הבאות. על המשוב ענו 9 משיבים. שאלון אחד נאלצתי למחוק מהחישוב הכללי שכן ניכר היה בו בבירור שלא מדובר היה במשוב אמת אלא בניסיון בוטה להטות את התוצאות. משום כך חושבו תשובותיהם של 8 משיבים. יש לציין כי מדובר על המשוב הכללי בלבד, וכי על המשובים האישיים ענו הרבה יותר משיבים.

בשאלה הראשונה נתבקשו המשיבים לדרג את מידת נכונותם של מספר משפטים על רצף שבין 1 (לא נכון כלל) ל-10 (נכון ביותר) כאשר קיימת גם אפשרות לסמן "לא יודע", ותוצאה זו לא חושבה במדדים הסטטיסטיים השונים. להלן המשפטים עליהם השיבו:
  • "המפעילים מנטרים השחתות ביעילות" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 7.88, החציון היה [8 , 9], ואילו השכיחים היו התוצאות 8, 9, ו-10 עם שני משיבים (25%) כל אחד.
  • "המפעילים מיישמים היטב את מדיניות החסימה" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 6.75, החציון היה 7, ואילו השכיחים היו 3, 7, ו-10, עם שני משיבים (25%) כל אחד.
  • "המפעילים אוכפים בהגינות את כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 5.13, החציון היה [3 , 5], ואילו השכיח היה 3 עם ארבעה משיבים (50%).
  • "המפעילים מבצעים היטב פעולות תחזוקה שונות" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 7.75, החציון היה 8, ואילו השכיח היה 8 עם שלושה משיבים (37.5%).
  • "המפעילים זמינים לבקשות בדף הבקשות מהמפעילים או בדרך אחרת" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 7.13, החציון היה [7 , 8], ואילו השכיחים היו 7 ו-10, עם שני משיבים (25%) כל אחד.
  • "המפעילים סבלניים ואדיבים בהתנהלותם" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 5.38, החציון היה [3 , 6], ואילו השכיח היה 3 עם שלושה משיבים (3.75%).
  • "המפעילים פתוחים לביקורת" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 4.13, החציון היה [2 , 3], ואילו השכיח היה 2 עם שלושה משיבים (3.75%).
  • "המפעילים שומרים על כללי תרבות הדיון וכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 4.88, החציון היה [4 , 5], ואילו השכיח היה 2 עם שני משיבים (25%).
  • "המפעיל מסבירים פנים לאנונימיים ולמשתמשים חדשים" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 6.25, החציון היה 6, ואילו השכיחים היו 6 ו- 10, עם שני משיבים (25%) כל אחד.
  • "המפעילים הוגנים ביחסם למשתמשים" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 5.63, החציון היה [4 , 6], ואילו השכיחים היו 2, 4, ו-10, עם שני משיבים (25%) כל אחד.
  • "המפעילים מהווים דוגמא לשאר המשתמשים" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 5.63, החציון היה [5 , 6], והערכים 2,3,4,5,6,7,8,ו-10 קיבלו תשובה אחת כל אחד (12.5%).
  • "המפעילים תורמים בהתנהלותם לאווירה טובה ולרוח שיתופית במיזם" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 5.63, החציון היה [3 , 7], ואילו השכיח היה 3 עם שלושה משיבים (37.5%).
  • "תפקודם הכללי של המפעילים משתפר לאורך הזמן" - על השאלה ענו 8 משיבים מתוכם תשובה אחת של "לא יודע", שלא חושבה במדדים הסטטיסטיים השונים. הממוצע היה 5.71, החציון היה 7, ואילו השכיח היה 7 עם שני משיבים (25%).
  • "אין הבדל מהותי בין אופן התנהלותם של המפעילים בטרם קיבלו את סמכויותיהם ולאחר מכן" - על השאלה ענו 8 משיבים מתוכם שניים סימנו "לא יודע". הממוצע היה 3.83, החציון היה 3, ואילו השכיח היה 3 עם שני משיבים (25%).
בשאלה הבאה התבקשו המשיבים לספק "הערכה כללית של אופן תפקוד המפעילים כקבוצה על פי סולם של 1 (גרוע ביותר) עד 10 (הטוב ביותר)". על השאלה השיבו 8 נסקרים. הממוצע היה 5.88, החציון היה [5 , 6] והערכים 2,3,4,5,6,8,9, ו-10 קיבלו קול אחד כל אחד (12.5%).

לשאלה "האם נוהל "מפעיל נולד" הנוכחי מספק אותך?" ענו 7 משיבים וכולם השיבו שהנוהל מספק אותם.

לשאלה "האם אופן תפקודו של דף הבירורים הנוכחי מספק אותך?" ענו 7 משיבים. ארבעה השיבו שהנוהל מספק אותם (57.1%) ואילו שלושה השיבו שהוא אינו מספק (42.9%). בנימוקים להצבעה מדוע הנוהל אינו מספק השיבו הנשאלים:
  • "רוב המפעילים לא יודעים לקבל ביקורת ושולחים את נציגיהם להתנגח"
  • "המפעילים לא משיבים בו לעתים קרובות; לעתים קרובות מדי הדיון מתמקד באישיות המתלונן ולא בבעיה; הגבלת הדיון לבעיה מונעת דיונים נחוצים בבעיות ארוכות טווח; שיטת הארכוב נועדה להסתיר מידע"
  • "אין לו שיניים אמיתיות כנגד מפעילים, יש תחושה של קליקה שמגינה על עצמה בכל מחיר, וטווה קורים מחות לויקיפדיה"
לשאלה "האם נוהל הסרת הרשאותיו של מפעיל הנוכחי מספק אותך?" ענו 7 משיבים. שלושה השיבו שהנוהל מספק אותם (42.9%) ואילו ארבעה השיבו שהוא אינו מספק (57.1%). בנימוקים להצבעה מדוע הנוהל אינו מספק השיבו הנשאלים:
  • "בלתי אפשרי"
  • "הנוהל קשיח מדי"
  • "הנהלים דראקוניים ונועדו, למעשה, להבטיח שמפעילים לא יודחו ולא יערכו דיונים שכאלו"
  • "למעשה לא ניתן להסיר הרשאותיו של מפעיל ללא פתיחה המלחמת עולם כוללת וסימון כמשתמש בעייתי"
לבקשה לספק הערות בטקסט חופשי נענו שני משיבים:
  • "בפועל - מדיניות ויקיפדיה היא עבור הכותבים. המפעילים לא כפופים לה. זה לא מצב תקין"
  • "ישנו מיעט שאופן פעולתו הכוחני, המתנשא, הפוליטי והלא אתי מכתים את כולם. מן העבר הנשי [כנראה צ"ל שני. א.ב] ישנו מיעוט לא פעיל בצורה קיצונית ולאורך זמן שיוצר תדמית של "בית לורדים" ולא של "פועלי ניקיון". בסך הכל המפעילים פועלים פעמים רבות יותר כקבוצה המגוננת על חבריה ולא מבקרים מספיק זה את פעולותיו של זה, דבר חמור בעיקר כשמדובר בבעיות אתיות (ויש כאלו לא מעט). דבוקים לכסאותיהם תוך הכחשות מגוכחות. לצד כל אלו ישנה עבודה יפה של ניטור ותחזוקה ומפעילים בודדים שלמרות שתי הקבוצות האחרות עושים עבודה למופת"
בכך הסתיים הסקר. כאמור, ניתוח של הסקר ושל המשוב כולו באופן כללי, יובא ברשומות הבאות. תודה לכל המשתתפים ובתקווה שתוצאות אלו יתרמו בדרכן לשיפור המצב הנוכחי.
פורסם על ידי ב- אין תגובות:
תוויות: ,

יום שלישי, 25 במרץ 2008

על גיל ועל תרגיל

"זה לא הגיל - זה התרגיל" היא מדיניות רשמית בוויקיפדיה. כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה קובעים מפורשות כי "ויקיפדים נבחנים רק לפי תרומתם" וכי "גם כאשר ויכוח מתלהט אין לתקוף ויקיפדים אחרים עקב גילם [...] או כל מאפיין אישי אחר". אף על פי כן גילויי גילנות (אותה מגדירה ויקיפדיה כ"דעה קדומה כנגד אדם, הנובעת מגילו של אותו אדם") קיימים. כך, למשל, יצא קצפם של רבים על הזיהוי בין כתיבת ערכים גרועים על נושאי תרבות פופולארית "נמוכה" שוליים לבין כותבים צעירים בגילם. מן העבר השני של מסלול החיים קבלו משתמשים על זלזול בהם בשל גילם (הנה טענה, טרם מצאתי את האירוע עצמו).

מן הצד השני, ישנם ויקיפדים אשר מבקשים לשאוב סמכות מגילם ולהפוך אותו לנכס. כך, למשל, מצהיר ויקיפד אחד בראש דף המשתמש שלו כי הוא "בן הגיל השלישי עם כל הידע המצטבר אצל אנשים מבוגרים".

נראה שיש הסכמה כללית שמשתמשים נמדדים בתרומתם, ורוחב אופקיהם הוא המכשיר אותם להיות תורמים מועילים. ההסכמה באה לידי ביטוי בשינויים בשיח אותם ניתן לתאר כ"תקינות פוליטית" בז'רגון הפנימי אותה ניתן לראות, למשל, במקרה בו ויקיפד ביקש להציע הליך לטיפול בערכים העוסקים בנושאים אקטואליים ביותר באמצעות מה שכינה כ"מבוגר אחראי" והקדים רפואה למכה כבר בכותרת הדיון כשהבהיר שהוא מתכוון למטבע לשון, ולא לגילנות.

בכל הנוגע להתנהלות הקהילה הוצבו בעבר סימני שאלה אחרים. בעת ההצבעה על מינויו של משתמש צעיר למפעיל מערכת הובעו דעות מפורשות על כך שיש לשים מגבלות גיל על הנשיאה באחריות הכרוכה בחשיפה לפוליטיקה ובהשקעת שעות ארוכות בקהילה וירטואלית. במקה המדובר קיבלו הבירוקרטים חלקית את החששות שהועלו בדיון ובחרו להמתין שבועות ספורים למינוי הוויקיפד למפעיל ביום מלאת לו 15 שנים.

נראה, אם כך, שידם של שוללי הגילנות על העליונה, ושבוויקיפדיה לא הגיל קובע, אלא התרגיל (תרומה מושכלת למרחבי הערכים השונים המבוססת על ידע כלשהו). הלוחמים בגילנות ישמחו, בוודאי, לצרף לשורותיהם את צעיר כותבי ויקיפדיה מעולם - עולל בן כשש שנים. ואולם, יש לשאול מהו ה"תרגיל" שיש בידי הרך בשנים לתרום, על אף ה"גיל"? שאלה זו מתחדדת לאור העובדה, המבורכת, שאביו הבטיח מפורשות שהילד לא יערוך במרחב הערכים. אם כך, אין גיל וגם אין תרגיל, וכל שנותרנו איתו הוא הפיכת ויקיפדיה לרשת חברתית וממשק להעברת מסרים מיידיים. על אף שערוצי ההידברות המשניים מלאי ביקורת, איש אינו פוצה פה ומצפצף, התנהלות מובנת לאור מקומו של האב ברשת פטרונאז' אותה קל לזהות לפי הדוברים המתקשקשים עם הינוקא בדף שיחתו.

יתכן והתשובה לשאלה האם חווה הילד חוויה חינוכית מועילה היא חיובית. אולם אין כל ספק כי התשובה לשאלות האם הדבר תורם למאבקם של המתנגדים לגילנות, ולשאלה מרכזית יותר - האם זה תורם לוויקיפדיה באיזה אופן שלא יהיה - היא שלילית.
פורסם על ידי ב- אין תגובות:
תוויות: , ,

יום שלישי, 18 במרץ 2008

צדק צדק תרדוף

בגילוי לב נדיר הביע לפני שעות מספר אחד ממפעילי המערכת את דעתו על אופן התנהלותה של קהילת ויקיפדיה העברית. הדברים כה יוצאי דופן בישירותם וכה מקוממים בנכונותם, שפשוט לא ניתן היה להתעלם מהם. בהתעלם מהמקרה שעורר את הבירור ואת גילוי הדעת - פרשייה שולית שדווקא אינה מקרה מובהק של אי צדק - כתב אותו מפעיל: "רבותי - אין צדק בוויקיפדיה" (הדגשה במקור) והמשיך ופנה בשאלה למתלונן: "מה אתה רוצה, בעצם? צדק לא תמצא כאן, לא בגלל שאין - פשוט בגלל שזה לא המקום הנכון".

רדיפת הצדק, אם כך, איננה הדרך על פיה מתנהלים היחסים בקרב חברי הקהילה. בדומה לדין משמעתי בצה"ל, תלונות ומענות אינן מטופלות תוך חתירה לצדק, אלא תוך חתירה לסדר. אין זה אומר, כפי שכתב אותו מפעיל, שבהכרח אין צדק, לעתים, אולי אפילו קרובות, הוא מופיע, אבל לא הוא הקו המנחה ונוכחותו - משנית לשקט התעשייתי.

אם התנהלותם של חברי הקהילה זה ביחס לזה אינה נעשית על פי קנה מידה של צדק, הרי כל שנותרנו איתו הוא חוקי המערב פרוע, מקום בו כל דאלים גבר. למעשה, המצב גרוע יותר. במערב הפרוע יישבו טענות ברחוב המרכזי כאשר שני הצדדים חמושים באותו אקדח. המקבילה הוויקיפדית יכולה הייתה להיות, מטאפורית, שנינות הלשון, רטוריקת השכנוע או, במקום אידיאלי, בעל הטיעונים החזקים יותר, כראוי לקהילה המתכנסת סביב מילים וטקסטים. אולם בעולם הווירטואלי הרשאות טכניות הן הכוח האולטימטיבי, בהן ניתן להשתמש, לאיים בשימוש, ולעתים רק ליהנות מהחשש שיעשה בהן שימוש, מבלי לאיים אפילו. בוויקיפדיה אלו הרשאות המפעיל. כך, במקום חברה המיישבת את סכסוכיה באלימות אמנם, אך בין שווים, קיבלנו מעמד אבירים מזויינים מכף רגל ועד ראש ועוטי שריון מתכת הרוכבים על סוסיהם בקרב המון פשוטי העם שאינם יכולים להם במגרפות העץ וקליעי האבן שלהם. את מקרה דוד וגולית לא נראה בעולם הווירטואלי.

עכשיו ברור עוד יותר הרקע ממנו נולדה הרשומה "על פטרונאז' כשיטה". כל שנותר לחלשים הוא אחת מארבע ברירות: (1) לשתף פעולה ולחבור לשווים לו עליהם הוא סומך, לעתים בני משפחה או עמיתים מהעולם האמיתי, כדי שיגוננו זה על גבו של זה ככל שניתן; (2) לחבור ל"פטרון", בדרך כלל מפעיל מערכת, שיפרוש עליו את חסותו; (3) להישאר בודד ולכופף את הראש, לא לעורר מהומות או תשומת לב, לא להביע את דעתו ולספוג את מרירותו ועלבונותיו פנימה; (4) לעמוד על שלו ולשלם את המחיר - מי מספר פעמים ומי לצמיתות.

באותו מקרה שעורר את כתיבת רשומה זו, אגב, קיבלנו דוגמא יפה לפטרונאז', והפעם בין מפעילים: האחד מבקש חסימת משתמש בדף הבקשות ממפעילים והנה הפטרונית כבר נענתה לבקשתו דקה לפני כן, ובלהיטותה למלא את חלקה בשיתוף הפעולה חשפה את התאום המסנג'רי (אחרים בדיון זה שיבחו את המפעיל על מעשיו הגלויים). הפזיזות הביאה את המפעילה להתרשל בהסתרת ההליך המביש והביאה לאזהרה בלתי ראויה, אותה תאר אחד המגיבים בדף הבירורים כ"עילה [...] כל כך מטופשת". במקרה זה איש בדף הבירורים לא התגייס להצדיק את שיקול דעתה, דבר משמעותי בפני עצמו במקום שבניגוד גמור לשמו, ובהתאמה לשיטת הארכוב שלו תחת מרחב המשתמש של המתלונן, ולא של מושא התלונה, משמש בעיקר לנמק מדוע אין כל צורך בבירור, ובעצם, זה גם מה שקרה הפעם.

בפעם הבאה שתתפרץ מורת רוח כנגד ה"מפעילים" כקבוצה, כדאי שמישהו יפנה אותם לדברי המפעיל שנכתבו בבירור האמור כדי להבין מדוע מסרבים משתמשים רבים לראות בהם פועלי ניקיון, מדוע רב המרמור, מדוע משתמשים פעילים בעלי דעה עצמאית מוצאים עצמם מחוץ למעגל התורמים - הם פשוט לא רצו להתמודד בעולם בו כל דאלים גבר, במקום בו כאנשים, לא ככותבי ערכים, הם לא יכולים לצפות לצדק כשתהייה להם טענה או מענה, או שהם פשוט לא שרדו את המסע הגדול מערבה.
פורסם על ידי ב- 3 תגובות:
תוויות: , ,

יום שישי, 7 במרץ 2008

משוב המפעילים הגדול

הכל מוזמנים להביע את דעתם ב"משוב המפעילים הגדול".

המשוב נועד לשפראת תפקודם של המפעילים כקבוצה וכייחידים, ולספק להם משוב ולא לשמש ככלי ניגוח או חיסול חשבונות. התוצאות הנוגעות לכלל המפעילים כקבוצה יפורסמו בבלוג בזמן מאוחר יותר ואילו המשוב האישי ימסר למפעילים להם נוגעות התשובות ולהם בלבד. מפעילים מעוניינים יכולים לפנות אלי דרך הפרופיל המלא שלי ולאחר תהליך אימות קצר לקבל את תוצאות המשוב האישי שלהם.

אנא היו הוגנים ומחושבים בתשובותיכם.

משובים אישיים:
פורסם על ידי ב- 3 תגובות:
תוויות: ,
הירשם ל- רשומות (Atom)