יום שלישי, 2 במרץ 2010

על קו הזינוק

בשבועות האחרונים האמירה מגמת השחיקה במעמד הבירוקרטים לשיא שלא נראה קודם.

ותיק הבירוקרטים והפעיל שבהם, דוד שי, עבר זובור קטן מכמה חברי קהילה, בשל תלונה של משתמש שחש ששי נוהג בו שלא בהגינות תוך חריגה מכללי ההתנהגות המקובלים ומבלי שאיש לא יעמיד את שי במקומו. מספר מפעילים הביעו את הסתייגותם מסגנונו של שי, תוך הקפדה על זהירות בכבודו, והנוקב שבמבקרים היה דווקא משתמש ותיק אחר (ועל כך בהמשך). מנגד, התייצבו לצידו של שי כמה מרעיו הוותיקים שאת תמיכתם ניתן לתמצת לטיעון שלגופו של אדם דברים אלו מוויקיפד סבלני כשי הם אות קלון למי שהופנו כלפיו. נראה שהמסר הובהר: דוד שי זוכה לתמיכת הקהילה, זולת שוליה הקיצוניים ביותר הנמצאים איתו בעימות ישיר, אבל זו חשה תחושת אי נוחות קלה מהחירות שלקח לו לאחרונה, בעיקר בוויכוחים סביב נושאים פוליטיים.

מפעיל אחד לקח את הדיון צעד נוסף קדימה ותקף את דוד שי אישית במילים קשות בדף שיחתו.  הוא זיהה את חולשתו של דוד שי וביקש למצב את עצמו לעומתו (וגם על כך בהמשך).

והנה אתמול נוצר הרושם שדמו של שי הותר. מפעיל ינוקא, שבדיון על מינויו התנגדו לו רבים מסיבות של חוסר בשלות, חסם את שי לחמש דקות סמליות. פעולה שטותית ומטופשת, אבל היא מעידה על תעוזה שספק אם הייתה בנמצא לולא קיומו של הדיון הקודם. ביקורת על בירוקרטים היא דבר חשוב מאין כמוהו, אבל אין להגדיש את הסאה. ספק אם מישהו שטובת ויקיפדיה לנגד עיניו אכן היה רוצה שדוד שי יחדל מלהיות הבירוקרט והדמות המשפיעה ביותר בקהילה.

כשבוע בטרם הוגשה התלונה על שי פתח בירוקרט אחר בנוהל של בקשת הבעת אמון מהקהילה. בדיון הייתה תמימות דעים שפעולתו חיובית ומועילה, אולם הכל היו רוצים לראות מעט יותר ממנה. בו בזמן התנהל דיון מקביל בשיחה זו על השאלה כמה בירוקרטים דרושים לקהילה. עמדה אחת טענה שדי לקהילה בבירוקרט אחד, דוד שי. עמדה שנייה בחרה בשימור המצב הקיים והשלישית קראה להרחבת מספר הבירוקרטים.

וזה גם הסיפור המעניין ביותר בפרשה הזו: אחד מציע לפטר שני בירוקרטים ולהישאר עם אחד, וזוכה לתמיכה ממפעילים נוספים. כשמפעיל אחר רומז שאולי יש מקום להתפטרותו של הבירוקרט, ממהר הבירוקרט להבהיר שאם תחלוף המחשבה במוחו - יעשה זאת באופן שימנע מוויקיפדיה מסע בחירות. כלומר הוא לא מבקש למנוע את המינוי, אלא את המירוץ, ויצא שהוא תומך בעוד צעד המכוון מלמעלה בדומה לאופן בו מונה הוא עצמו, אז בשעת משבר. אבל לאחר שפתח את שער הארווה הוא מבקש לסגור אותו אחרי שהסוסים כבר ברחו. מיד אחריו מפעיל אחר כבר מציין שאם יתפטר יהיה צורך למנות אחר במקומו - כלומר לשמר את המצב הקיים.

בשלב השני בדיון נוצר לפתע תנאי: כל עוד צריך שלושה בירוקרטים - מוטב שזה הנוכחי ישאר בתפקידו, ובצעד מרחיק לכת עוד יותר: כל עוד הגדרות התפקיד נשארות על כנן - יש לשמור על שלושה בירוקרטים, אבל אם ישונו ההגדרות (למה?) יהיה די באחד. מה קורה כאן? נראה שמשתמשים אחדים כבר זיהו את מגמת הדיון שגלש מעבר לבירוקרט המסויים, והפך לדיון מקדים בשאלת מספר הבירוקרטים הרצוי, סמכויותיהם ואופן מינויים/בחירתם. תגובותיה של קבוצה זו מעידות על חשש שאם יתפטר הבירוקרט אזי במצב הנוכחי לא יאבד התקן, אלא יאוייש מחדש, ונראה שהם חוששים שמועמדים מסויימים עלולים לזכות במינוי. משום כך הם מעדיפים לנסות להשפיע על כללי המשחק. הם חוששים ממצב בו ישארו שני בירוקרטים בלבד, שאחד מהם קשור הדוקות לרשת הפטרונאז' הנמצאת איתם בעימות מתמשך. בתרחיש לא רצוי נוסף מבחינתם תצליח אותה רשת להכניס "מועמד מנצ'ורי" למירוץ, וזה גם ההקשר בו צריך להבין את דברי הביקורת החריפים ביותר שנכתבו נגד דוד שי בבירור בעניינו מצידו של ויקיפד ותיק ובדף שיחתו מצידו של מפעיל ותיק. יש יותר מרשת אחת בוויקיפדיה וכל עוד הדברים אינם על השולחן, הכל חוששים ממועמד מנצ'ורי של מישהו אחר.

הנה נחתם הדיון בהצעה להגדיל את מספר הבירוקרטים ולבצר את סמכויותיהם בנושאי תוכן. ההצעה, כמה מעניין, מגיעה ממי שבוודאי רואה עצמו כמועמד לתפקיד הבירוקרט. אם נרצה או לא נפתח המירוץ, והוא הולך להיות מעניין, מכוער וחשוב בהשפעתו על דמותה של הקהילה בשנים הקרובות.

19 תגובות:

פררפ אמר/ה...

ומה עם הבירוקרט השלישי? מה זה הפוסט הלא גמור הזה? קח עוד יום וספר לנו מה אתה חושב עליו.

יורי אמר/ה...

אהרון אני אוהב את הפרשנות שלך לדברים. המבקרים את דוד שי נקראים אצלך: "השוליים הקיצוניים ביותר הנמצאים עם דוד בעימות ישיר" בעוד לתומכיו אתה קורא "הקהילה" במקום להגיד את האמת ולקרוא להם "חבריו הקרובים ביותר".

בהמשך אתה מביא כדוגמה ביקורת לגיטימית לחלוטין מפיו של מפעיל שלא ידוע בהשתלחויות רבות וקורא לה "התקפה במילים קשות". האם כל ביקורת על התנהלותו של דוד שי מתפרשת אצלך אוטומטית כהתקפה עליו?

בקשר לחסימתו של דוד שי לחמש דקות. בדיון נאמר כי מיקי היה צריך קודם להזהירו. בפעם האחרונה שאני עשיתי זאת דוד מחק את אזהרתי מדף שיחתו ורץ לחסום אותי לכמה שעות. ואולי בזה באמת כדי להתמקד. מה קרה לדוד בזמן האחרון שגורם לו לקבל כל כך הרבה החלטות שגויות ולא אופייניות לו לחלוטין. בהתחלה חשבתי שמדובר פשוט בתקופה לא טובה. עכשיו אני חושב יותר ויותר כי האיש פשוט לקה בשיכרון כוח. לפעמים ביקורת שמביא לריסונו של בעל סמכות שהחל להשתולל היא בריאה. אולי כדי שתהרהר על כך מעט לפני שתשתלח במבקרים ותסנגר על המבוקר.

הראל אמר/ה...

מעניין אבל לדעתי הפעם אתה קצת מפספס.

שום מירוץ לא נפתח, כי אין מי שיפתח אותו ואין בשביל מה. אין לי כוונה לוותר על התפקיד בעתיד הקרוב או הפחות קרוב אלא אם כן יחולו חו"ח שינויים כלשהם בחיי שאינם בשליטתי.

אם וכאשר זה יקרה, אני חושב שעליך לשמוח על הכוונה שלי לחסוך לקהילה את המירוץ המכוער כדבריך ולא לבקר אותה. אי אפשר לאחוז בשני הקצוות של המקל - גם לא לרצות מירוץ וגם לבקר זאת כצעד "המכוון מלמעלה".

בקיצור, בלי פניקה - יש בריטניקה.

אהרן בן טובים אמר/ה...

במייל שקיבלתי לפני כמה שעות, מכחיש פררפ כי הוא כותב התגובה הראשונה לרשומה זו מעלי.

בחרתי שלא למחוק אותה כי לדעתי הבהרה זו מספיקה, וכי בתגובה נשמעו דברי ביקורת כלפי שיותר טוב אם ישארו גלויים.

אהרן בן טובים אמר/ה...

יורי: אם תקרא את המשפטים הקודמים לאלו שציטטת באותה פסקה תראה שבהחלט כתבתי שהביקורת הייתה מצידם של "כמה חברי קהילה" וכן מידי "מספר מפעילים" ועוד על כך שזכה לתמיכת "כמה מרעיו הוותיקים", כך שלא ברור לי על מה אתה מתלונן. אבל סיכומו של דיון אכן הראה תמיכה גורפת בדוד שי, מהולה בנימת ביקורת. תמיכה זו באה מרבים שאינם רק חבריו המובהקים.

דבריו של עוזי אכן היו התקפה חריפה, בלי קשר לעברו. העיתוי שלה וסגנונה הם שהפכו את הביקורת, הלגיטימית, להתקפה. ברשומה זו הסברתי למה אני חושב שכך נעשה.

לגבי חסימת 5 הדקות - החסימה הייתה שגויה מהרבה בחינות, לא רק עניין האזהרה. מגיבים אחרים בדפי השיחה של דוד שי, מיקמיק ועידו דנו בכך.

הראל: אני חולק עליך. כמו בכל מערכת פוליטית המירוץ לאיושו של תפקיד מתחיל הרבה לפני אות הפתיחה הרשמי. לדעתי באופן בו הצגת את בקשתך לאמון מחודש פתחת את המירוץ.

אני לא רואה בכך שום דבר רע. בעוד שבעולם התוכן אין מקום לדמוקרטיה, בכל הקשור להתנהלות הקהילה אכן צריך לשאוף לשיטה שכזו. ב"דרך החדשה" כבר שברו הבירוקרטים כמה כלים ולא הייתי רוצה לראות בהתחזקותה של מגמה זו. באופן עקרוני אני חושב שיש דבר חיובי בריענון השורות, גם בשורת הבירוקרטים, וההתמודדות לתפקיד היא דבר חיובי, למרות שיש מחיר בצידו. החשש שלך ממירוץ מכוער מובן ונכון, אבל האפשרות השנייה גרועה יותר, לפחות במבחן התהליך. אהבתי את המוטו בסוף!

ויקיפד המשקיף מן הגבעה אמר/ה...

מעבר לכך שהחסימה הייתה שגויה, לא נראה כי הביאה לביקורת מצד רבים בקהילה. המפעיל ינוקא עדיין בטוח בצדקתו ואחרים תומכים בחצי פה או עוצמים עין וחצי ממש ממש חזק ופוטרים את זה כ"צחוק". חלילה מלהסתבך עם מפעיל, שהוא אולי ינוקא, אך עדיין בעל קשרים שהם פחות רחמניים מהביורוקרט הותיק. עניין של זמן עד שיתחילו חסימות "סמליות" על כל צעד ושעל ויאבדו את האפקטיביות של אחד מהכלים שלהם להרתעה בתוך הקהילה.

איתי פרץ אמר/ה...

זו תאוריה יפה מאוד אבל אין לה יותר מדי ביסוסים. גם לא הבנתי למה שעוזי יבקר את דוד שי אם ברצונו לזכות באמונו ולהיות ביורוקרט. וזה הזמן להזכיר לבן טובים לפעמים קורה שלאנשים יש כוונות אמיתיות וטובות...

אנונימי אמר/ה...

הזכרת כל מיני "זובורים" שעבר דוד שי, אבל פספסת אחד חשוב. הועלתה במזנון בקשה מצד אדם שיש עליו ערך בוויקיפדיה להסיר מן הערך את המידע על ההומוסקסואליות שלו. עד כאן הכול בסדר - הבעיה התחילה בכך שלא נאמר לקהילה במי מדובר, אבל המידע כבר הוסר (על ידי דוד שי, או לפחות בתמיכתו המוצהרת), והקהילה נשאלה לדעתה בלי שתינתן לה אפשרות לערוך את הערך כלל. לצערו של דוד התברר שהקהילה מסרבת לשמש כחותמת גומי לצעד שנעשה מאחורי גבה ובלי לשתף אותה - רק שניים או שלושה ויקיפדים תמכו בצעד. עד מהרה נחשף במי מדובר (את הדיון כולו אפשר לקרוא ב[[שיחה:איציק כהן]]), והמידע חזר לערך, על אפם ועל חמתם של דוד שי ודרור אבי. דוד התרגז והשתלח בכמה מהשמתמשים, ובעיקר ב[[משתמש:רוליג]].

אהרן בן טובים אמר/ה...

כתב אלמוני את התגובה הבאה:

"הזכרת כל מיני "זובורים" שעבר דוד שי, אבל פספסת אחד חשוב. הועלתה במזנון בקשה מצד אדם שיש עליו ערך בוויקיפדיה להסיר מן הערך את המידע על ההומוסקסואליות שלו. עד כאן הכול בסדר - הבעיה התחילה בכך שלא נאמר לקהילה במי מדובר, אבל המידע כבר הוסר (על ידי דוד שי, או לפחות בתמיכתו המוצהרת), והקהילה נשאלה לדעתה בלי שתינתן לה אפשרות לערוך את הערך כלל. לצערו של דוד התברר שהקהילה מסרבת לשמש כחותמת גומי לצעד שנעשה מאחורי גבה ובלי לשתף אותה - רק שניים או שלושה ויקיפדים תמכו בצעד. עד מהרה נחשף במי מדובר (את הדיון כולו אפשר לקרוא בדף שיחת הערך המקושר מהדיון המאורכב במזנון), והמידע חזר לערך, על אפם ועל חמתם של דוד שי ודרור אבי. דוד התרגז והשתלח בכמה מהשמתמשים, ובעיקר ב[[משתמש:רוליג]]."

מהתגובה הסרתי את שם הערך, למרות שהדברים התפרסמו גם בעיתונות. זה לא קשור לוויקיפדיה, סתם תחושת אי נוחות בנוגע לאדם המבקש להצניע פרט אישי עליו ובמקום זה כל העולם מתעסק בזה בריש גלי.

פלוטארכוס אמר/ה...

יורי, אכן עושה רושם שדוד עשה מספר טעויות לאחרונה. הטעות המרכזית היא להשקיע כל כך הרבה במיזם שבו כל זב חוטם יכול להגיד שהוא ישיש שיכור מכוח ומשתולל.

ייתכן שבסוף יצליח הקמפיין שלך נגד דוד, וכולנו נגיע למסקנה הצודקת, החשובה והמתבקשת, לשיטתך, שמדובר בזקן סנילי ששיקול דעתו השתבש באופן חסר תקנה. מה יעלה בגורלה של ויקיפדיה ביום שאחרי? תוכל לקרוא בערך [[ניצחון פירוס]].

וכן, יורי, אתה השוליים הקיצוניים של ויקיפדיה. מי שעיקר תרומותיו הוא ויכוחים פוליטיים ודיוני חשיבות הוא שוליים קיצוניים.

סווטוניוס אמר/ה...

קל לנחש מי עומד מאחורי השם "פלוטארכוס". בכל אופן, הטענה המשתמעת מן הדברים, כאילו ויקיפדיה תתמוטט אחרי שדוד שי לא יהיה שם, היא מגוחכת (משום מה נזכרתי בפתגם הישן על בתי קברות ועל אנשים שאין להם תחליף). אני מעריך מאוד את דוד, ובאופן אישי לא הייתי רוצה לראות אותו פורש. במקום זה הייתי מעדיף לראות אותו עובר שינוי כלשהו, ונעשה סבלני וסובלני יותר. אבל הרושם שלי הוא שעם הזמן, ועם השחיקה הרבה מן התפקיד, מתחולל בדיוק התהליך ההפוך. חבל נורא.

יורי אמר/ה...

מר פלוטארכוס, מעניין היכן מציבה הערתך האחרונה את ידידינו יוסאריאן. הוא עונה לתיאור שנתת הרבה יותר טוב ממני. כמעט לכל הויכוחים הפוליטיים שלי הגעתי בעקבותיו. להוציא מספר מקרים נדירים, לא יזמתי שום ויכוח פוליטי בעצמי.

אף פעם לא טענתי שדוד זקן ובטח שלא סנילי. דברי על כך שמדובר ב"אדם בגיל מתקדם" נאמרו בהקשר לכך שקשה לשנות אופי של בנאדם בגילו של דוד. אני די בטוח שכבר הסברתי את זה בדיון בבירורים מה גם שכל אחד שיקרא את הודעתי יבין למה התכוונתי. אבל נחמד לראות שאתה ממשיך לנסות להוציא את דברי מהקשרם. התמדה זו תכונה שאני מעריך.

בניגוד לדעה הרווחת, שום דבר לא יקרה אם דוד יפרוש. ויקיפדיה תיפגע אבל תמשיך לפעול. המיזם הזה כבר מזמן לא מושתת על אדם אחד וזה הוכח כבר מספר פעמים בעבר. לא שאני חס וחלילה רוצה לראות את דוד פורש. אני פשוט חושב שהוא צריך לקחת חופשה קצרה. אמרתי לו את זה כבר כשהוא כינה אותי אידיוט לפני כמה חודשים. הפסקה מויקי כדי לנקות קצת את הראש יכולה רק להטיב איתו.

לבסוף זה מעניין לראות שאני כותב בשמי האמיתי בעוד שאתה מסתתר מאחורי מסך האנונימיות. מה זה אומר עליך? מה זה אומר עליי? ניתן לאחרים לשפוט.

פלוטארכוס אמר/ה...

סווטוניוס, קל לנחש, אבל הרבה יותר קל לטעות. אני לא מי שאתה חושב.

אני לא חושב שוויקיפדיה לא יכולה להסתדר בלי דוד, אני חושב שהנזק שייגרם הוא כבד מדי, ואין סיבה שנישא בו, בטח שלא בגלל שטויות כאלה.

יורי, העובדה שאיני כותב בשמי האמיתי אומרת עליך יותר משהיא אומרת עליי. לצערי, אינך יודע לקבל ביקורת, ולצערי, אאלץ לנהל איתך שיחות בוויקי מדי פעם. אני מעדיף לנהל את השיחות האלה בלי שתסגור איתי חשבונות.

אתה צודק, לא השתמשת בביטוי "סנילי". חוזר בי. סתם הערת הערה מכוערת המתייחסת לגילו של אדם, ועוד התייחסת לכך בבדיחות הדעת בהמשך. זה לא הופך את זה ליותר תקין.

יורי אמר/ה...

לסגור איתך חשבונות? מעניין איך אני יכול לסגור איתך חשבונות.

תתפלא, אבל אני דווקא כן יודע לקבל דברי ביקורת, אך לא מויקיפד כמוך שלא מוכן לחשוף מיהו כי הוא "מפחד". אם יש לך משהו להגיד לי אז תהיה גבר (או אישה) ותגיד. אל תסתתר מאחורי כינוי פיקטיבי. זה פתטי.

אנונימי אמר/ה...

במקום נהלים אמיתיים בוויקיפדיה העברית - חוקקו חוקים אמביוולנטיים במכוון וכולם נסמכים על אישיות "דגולה" זו או אחרת שתדע לפרשן אותם בהתאם ל"רוח הקהילה". זו מערכת שלא יכולה לגדול ולהתרחב. אין באמת צורך אפילו בבירוקרט אחד - רק בחוקים ברורים ותרבות עבודה שמכבדת אותם.

הראל אמר/ה...

אנונימי, נו באמת:
במקום נהלים אמיתיים במדינה העברית - חוקקו חוקים אמביוולנטיים במכוון וכולם נסמכים על שופטים כאלה או אחרים שידעו לפרשן אותם בהתאם לכללי המשפט. זו מערכת שלא יכולה לגדול ולהתרחב. אין באמת צורך אפילו בשופט אחד - רק בחוקים ברורים ובאזרחים שיכבדו אותם.

(ואפשר גם להוסיף - מערכת אכיפה ולא רק מערכת משפט).

הגיע הזמן להתפכח. אין כזה דבר כלל "ברור", תמיד תהיה שאלה של מי אוכף אותו, איך ולמה, ובמיוחד כשהאכיפה נתונה באצבעות מקלדתם של בני אנוש שאפילו אינם מכירים זה את זה.

אנונימי אמר/ה...

הראל - אני בטוח שאתה יודע מה שקרה עם דפי מדיניות למיניהם במרוצת השנים ואיך התוכן שלהם "נקבע".
קח, רק לדוגמה קטנה את - ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית, עבור על ההסטוריה שלו, ותחזור לנקודה האחרונה שהעלית.

אורי רדלר אמר/ה...

הראל, האלמוני צודק.
נכון שחוקים תמיד יהיו נתונים לפרשנות, אבל כאשר "הרשות המבצעת" ו"הרשות המפרשת" זהים, והמפרשים הם גם המוטבים העיקריים, הדרך קלה וקצרה להגיע למצב המתואר כאן.

הביקורת של יורי על דוד - ואין לי דרך לדעת מה מניעיה, ולכן אני מניח טוהר כוונות מוחלט מצידו - היא תוצאה טבעית של מבנה בו החוקים מעורפלים והמבצעים והמפרשים הם אותם אנשים ממש. כשהמצב כזה, הכוח הממשי נח כולו בידי הרשות המבצעת, ובהיעדר חוקים ברורים, היחסים הבינאישיים הופכים לחזות הכל.

אנונימי אמר/ה...

נו, מה עם הפוסט הבא?