יום ראשון, 4 באפריל 2010

ויקיפדיה לפסח

חג גדיא, מלמדת אותנו האנציקלופדיה החופשית, הוא "פיוט קליל שנכתב במקורו על מנת לשעשע את הצעירים, ו... כוונתו לסיים את הסדר מתוך שמחה... השיר מתאר שרשרת של גורמים שונים בעולם, שכל אחד חזק מקודמו וממית אותו."

והנה לרגל החג, ביקשו הוויקיפדים גם הם לשורר "פיוט קליל" על מנת להשתעשע ולהראות כיצד גם בוויקיפדיה יש "גורמים שונים... שכל אחד חזק מקודמו וממית אותו". מפעיל המערכת הימני חוסם את העורך השמאלני אתו הוא נמצא במלחמת עריכה ובוויכוח מתמשך במספר ערכים ומראה את נחת זרועו. משקולות המחאה נשמעים בא מפעיל מערכת שני, חוסם בעצמו את החסום והפלא ופלא - נפתרה הבעיה. החסום כבר לא חסום בידי המפעיל הימני הראשון, הסיבה הטכנית לפתיחת הדיון בבירורים הוסרה, ואפשר לעבור הלאה. כעת מוחים נגד החסימה השנייה. כמו שסיכם יפה מפעיל מערכת אחר: "כך או כך, הדיון הזה סגור מפני שהחסום אינו חסום על ידי עוזי נכון לעכשיו, ואיננו דורשים התנצלויות ממפעילים. אני מארכב". מאימתי מתנצל שונרא בפני גדיא? תאורכב המחאה יחד עם קערת הסדר לשנה הבאה.

כשיגברו קולות המחאה כל שצריך לעשות הוא שמפעיל מערכת שלישי יחסום את החסום הראשון ושוב נתחיל מהתחלה, שכן הסיבה הטכנית השתנתה. וחוזר חלילה. חג גדיא-אה-אה, חג גדיא. תם הפיוט וכולם שמחים.

 ההגדרה הוויקיפדית מסיימת בתיאור מוסר ההשכל של השיר: "המסר הברור מן השיר הוא כי אלוהי ישראל הוא השולט והמנהל את העולם ואת ברואיו." ומהו מוסר ההשכל של הפיוט הוויקיפדי המשעשע?

4 תגובות:

עורך אמר/ה...

מה קרה, התעוררת מתרדמת הפסח? כשויקיפדיה מתדרדרת אודות להשחתות פוליטיות חוזרות ונשנות מצד אחד של המפה, העלאת פסדו ערכים רק על מנת לעקוף את הצנזורה ולהראות למי יש יותר גדול, חגיגה מתמשכת של בובות קש הנתמכות על ידי מפעיל מערכת שמינויו היה במילא השנוי ביותר במחלוקת, הרי שאתה חוזר לביקורת הילדותית על פטרונאז' המפעילים, במקום לגלות קצת יושר

אהרן בן טובים אמר/ה...

כמה כיף לקרוא ביקורת בונה. נחמד לראות, בין כל המרמור והטינה, שיש הרוצים לקרוא את דעותיי על מגוון נושאים ויקיפדים. ובכל זאת, אני לא עובד אצל אף אחד, איש לא משלם את משכורתי, והדרישה לכתוב על נושא זה או אחר היא, איך לומר, גובלת בחוצפה. לא רוצה לכתוב בלוג בזמן שאני בסיני.

ויותר לעניין, כל הנושאים שהזכרת מטופלים היטב על ידי הקהילה: השחתות פוליטיות יש משני צידי המפה הפוליטית וכל צד שומר על חברו, על ענת קם הייתה הצבעת מחיקה, ובובות קש זה נושא לספקולציות ואין לי מה להגיד עליו במיוחד. לעומת זאת, יחסי הכוח בתוך הקהילה מעניינים אותי, על זה אני כותב, ומסתבר שזה תחום בו הקהילה נכשלת שוב ושוב לטפל בעצמה בגלוי ובאומץ. אז אני בוחר על מה לכתוב ועל מה לא.

גם אתה בוחר מה לדרוש ומה לא. לא דרשת, למשל, שאכתוב על הביזיון של הצבעת הסרת הסמכויות, על אומללות הטיעונים שהועלו שלם, ועל התקרנפות חלק מהמצביעים. לא דרשת שאכתוב על סוגיות מגדר (את זה ביקשו ממני במייל), או על תת ייצוג וייצוג יתר של מיעוטים, או על יחסי הקהילה-עמותה. ועוד.

בקיצור, אני כאן בהתנדבות, ואני כותב על מה שאני רוצה, מה שנראה לי חשוב, איפה שנדמה לי שאני משפיע, מה שיש לי משהו להגיד עליו, וכשיש לי זמן לעשות זאת. את מרמורך, עורך, אתה מוזמן להפנות לבלוג משלך.

אנונימי אמר/ה...

תגובה צפויה ומאכזבת, כשהתמימות הצבועה צפה לה בין מילותייך.

ספקולציות על בובות קש? נו באמת, כל בר דעת שלא לדבר על מי שקצת מתמצא בנבכי ויקיפדיה כמוך, יודע היטב שאין פה שום ספקולציה לגבי בובת הקש המשחיתה שמן הסתם עוד חודשיים תדלג לכינוי אחר ותמשיך במסע הטרוליות שלה בחסות המפעיל השומר עליה כי קרובה לדעותיו והבירוקרטים המיתממים בדף השיחה שלה.

כנראה שביקורת אמיתית לא ניתן לקבל ממי שמחזיק בדעות מהצד הדומה של המפה.

לעניין ענת קם, הרי שאתה צודק, זה באמת גדול עלייך, כמו גם מבצע שני מגדלים ואורי בלאו שלושה ערכים (?) לתפארת הויקיפדיה העברית.

ברור גם שאין טעם לבקש שתכתוב על הצבעת הסרת הסמכויות, הרי במילא ברור שתדוש בזה עד לזרא. אבל אצלך (כמו בויקיפדיה...) הבחירות לנושאים נעשים בשקיפות מלאה, על פי הדרישות במיילים, ולא חלילה על במת התגובות.

אהרן בן טובים אמר/ה...

למה לא? הנה דרשת ופורסמת. רוצה לכתוב רשומת אורח? זו הצעה פתוחה לכל.