יום שלישי, 18 בנובמבר 2008

קרובים קרובים - המשך טכני משהו

ברשומה הקודמת ביקשתי את עזרת הקוראים בהחלטה האם לפרסם, בצורה מורחבת או מצומצמת, רשומה אודות קשרי משפחה בין וויקיפדים פעילים על מנת שיהיה מקום בו המידע החיוני הזה יהיה גלוי לעין הציבור, שכן בענייני גילוי נאות ויקידפים רבים נכשלים שוב ושוב.

לסקר השיבו 13 משיבים. עשרה (76.9%) הציעו שאפרסם רשומה ובה כל הקשרים הידועים לי. שניים (15.4%) יעצו שלא לפרסם את הרשומה כלל. משיב אחד בלבד (7.7%) סבר שיש לפרסם את הדברים, אולם רק את מה שכבר נחשף בעבר בוויקיפדיה עצמה. בנוסף בחרו כמה משיבים לכתוב הערות מפורטות יותר. הערה אחת, שבעיני היא מוצדקת מאוד, הזהירה מפני פרסום "כל מה שאני יודע" שכן פרסום שכזה עלול לכלול טעויות שכנגד בלוג אנונימי ברשת קשה היה להפריכן. הערה אחרת דווקא ביקשה לעודד את הפרסום בטענה ש"שקיפות זה חשוב. אם מישהו רוצה להסתיר משהו, זה כנראה משיקולים לא ראויים". כמובן שאני מסכים גם לטענה זו, שהייתה לב ליבה של הרשומה הקודמת, ומכאן ההתלבטות. הסכנה שבפרסום טעות וגרימת עוול בשגגה מנעה ממני לבחור באפשרות הראשונה בה בחרו רוב המצביעים.

באופן אישי לפני הפרסום נטיתי לכיוון פרסום חלקי, של רק מה שיש לו סימוכין. אולם,
אחת התגובות לרשומה עצמה העירה על נימוסי רשת שגם איסוף מידע גלוי והצגתו יחדיו מהווה הפרה שלהם. אני מיחס לאתיקה משמעות, אחרי הכל גישה זו היא המניע לפרסום הרשומה המגנה את היעדר הגילוי הנאות, כמו גם מספר רשומות אחרות. דווקא משום כך השתכנעתי שלא תפקידי לדאוג לאתיקה של אחרים תוך כדי הפרת כללים בהם אני עצמי אמור לעמוד. אי לכך החלטתי שלא לפרסם את הנספח השמור על מחשבי לרשומה הקודמת, על אף תוצאות המשאל (אותו הגדרתי כמייעץ מלכתחילה). כל שנותר לקוות הוא שהרשומה הצליחה להגביר במשהו את המודעות לבעיה ותגרום לוויקיפדים לנהוג בצורה אתית יותר בעתיד. לקוות מותר.

2 comments:

נדב פרץ אמר/ה...

פרסם, ואם תקבל תגובות מכחישות - תוריד.
לחלופין, פתח משתמש פיקטיבי בויקיפדיה ובקש הכחשות ישירות מהמעורבים.

כל עוד אתה מפרסם רק את מה שלא מוכחש, אתה שומר על האתיקה ועדיין מעניק שירות לציבור הויקיפדים.

אנונימי אמר/ה...

אני עם נדב (בכלל, תמיד כדאי לשמוע בעצותיו).