יום ראשון, 24 במאי 2009

דרך דנדשה

אירועי הימים הביאו אותי לחשוב האם אנו עומדים בפני מניפסט קהילתי חדש הממשמש ובא, ואולי נקעה נפשם של הבירוקרטים (אירוע מרשים ומצער בפני עצמו, שכן אם יש מה שמאפיין אותם זה שנים זה אורך רוח) מהריב והמדון.


שתי תופעות חברו להן יחדיו. האחת היא של קריאה להבלגה, ויתור והמנעות מחסימות כלפי משתמשים חדשים יחסית הנקלעים לריב סטנדרטי שבעבר הלא כל כך רחוק היה מזכה את משתתפיו בחסימה, אחת לכל הפחות. השנייה היא חסימתם של משתמשים ותיקים בקלות יחסית. מ"פ המסייעת החליט על חוקים חדשים. הוותיקים לא יהנו עוד מזכויות יתר בשל ותיקותם ואילו צעירים ישפטו לחומרה. נהפוך הוא, לצעירים יסולח על שגיאותיהם, כי רכים בעריכות הם, ואילו מהוותיקים הציפיות גבוהות בהרבה, וכגודל הצפיות כך גם גודל האכזבות, וגם התוצאה בהתאם.

הכל טוב ויפה ויפה שעה אחת קודם, וזאת בשני תנאים. הראשון הוא שאם מהוותיקים מצפים ליותר, הרי שמהסמלים מצפים עוד יותר. רוצה לומר, את אותו שיפוט לחומרה, לפחות, יש להפעיל גם כלפי מפעילים סוררים. השני הוא לא להסתכל רק על המתקוטטים, אלה לנהוג בחומרה, לפחות ברמה ההצהרתית (שכן אין לנו מערך חקירת ואוי לנו אם יהפכו המפעילים ו\או הבירוקרטים לשופטים של ממש), עם המסכסכים, שידיהם עסוקות תמיד בליבוי האש.

לפני זמן רב יצאה הקהילה, בהסכמה שבשתיקה (יחסית), לדרך חדשה. אולי הגיע הזמן לשוב ולצעוד בנתיב חדש.

7 תגובות:

Harel אמר/ה...

מעניין. עד יום בערב חייתי תחת האשלייה שזו תקופה רגועה וטובה יחסית לוויקיפדיה. אבל אז בא תמיד איזה ריב, כמו היום.
האם המסקנה היא שצריך דרך דנדשה? אולי. ומה יהיה כתוב בה? אף אני סקרן לדעת.

בינתיים אמשיך לשגע את עצמי עם שיטת שולצה.

אני ראשון!!1 (בעיני עצמי) אמר/ה...

זה היה פוסט נמהר מדי, ומכוון לקהל היעד הלא נכון. על הדיון בבירורים לא תשפיע בכהוא זה, ואם היית ממתין מעט וכותב פוסט מהורהר יותר, אז ניתן היה להסיק מסקנות אופרטיביות יעילות יותר לטווח הבינוני.

אבל כעת יצאת קרח מכאן ומכאן. לא נורא, כולנו בני אדם, העיקר שבפעם הבאה תנהג אחרת.

אהרן בן טובים אמר/ה...

להראל,

לטעמי התשובה היא כן, דרושה דרך חדשה. לגבי מה שלטעמי צריך להיות כתוב בה - אשאיר זאת לפוסט אחר, אולי. לגבי העניין שעל הפרק רק אומר שיש לעשות אחת משתיים: או להתעלם לחלוטין משפה נמוכה ורמיזות מרושעות, ולהשאיר את החסימות לאלימות מילולית קיצונית וניבולי פה, ואז לפעול בחומרה. או להנמיך בצורה משמעותית את רף החסימה על מעבר על כללי הדיון, להפטר מכלל אישור הבירוקראט כליל, להגבילו לחסימות ארוכות יותר, או להמירו בנוהל הצבעות המפעילים.

כך או כך, בין אם יוגבה הרף ובין אם ינמך, נהיה במצב טוב יותר, אני מקווה, מאשר עכשיו, כשאנו פוסחים על שני הסעיפים.

לאלמוני ה"ראשון" (כאמור, עבורי אתה "רונן השמן"): טעות בידך. אין לי שום עניין במקרה הנוכחי והספציפי. גם אם זו העילה לפוסט, זו איננה המניע. אני דווקא חשבתי על חסימתו של PRRP לא מזמן על דבר של מה פעוט ואיומים בחסימה נוספת (במקרה אחד הוא התנצל מיד ובשני קנה את דרכו החוצה בדרכו שלו) ועל המלצות ה"תתגברו" של הראל בדף שיחתו בשבוע שעבר.

מה שנכון בתגובתך הוא שלרוב אינני כותב על פרשות אקטואליות ואכן כך אני מעדיף לשוב ולנהוג במירב הפעמים.

Harel אמר/ה...

אילו המלצות "תתגברו" באיזה דף שיחה? לא ידוע לי על מה אתה מדבר.

אנונימי אמר/ה...

לבעל הבלוג, מותר שאלה אישית?
למה אתה לא מזדהה?
האם זה מעיד משהו על ויקיפדיה העברית או על תרבות האינטרנט בכלל?

אנונימי אמר/ה...

עוד משהו: אני מרגיש שבתקופה האחרונה (שנה+) הבוס הראשי מנהיג מין אקטיביזם ביורוקרטי. הוא מרשה לעצמו לסלק ויקיפדים בצורה גלויה (למשל דרורק וחגי) וכופה את דעתו באופן די ברור בדפי שיחה ובערכים עצמם. זה בולט במיוחד בערכים פוליטיים אבל לא רק. ראה למשל את דף השיחה של פשעי המלחמה של הוורמאכט.

התחושה הזו שאתה במבחן ועלול לקבל הרחקה אם לא תתחבר עם האנשים הנכונים או לא תכתוב כמו שצריך היא אחת הסיבות שאני כותב בכיף באנגלית אבל לא נרשם לעברית.

אהרן בן טובים אמר/ה...

ראשית כל - הבהרה: לאור בקשות הבהרה אני מבקש לציין כי בהתייחסותי לאנונימי הראשון כ"רונן השמן" לא הייתה שום כוונה לעלבון. דברי רמזו לאותו טוקבקיסט מפורסם (כך לפחות חשבתי) מערוץ המשחקים ב-Ynet. ניתן לראוא על כך כאן: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3342884,00.html.

שנית, לשאלתו של הראל. דוגמאות לתשובות לנצים ברוח עליה כתבתי ניתן לראות בדף שיחתך תחת הכותרת "תסביר בבקשה." מתאריך 24 במאי וכן תחת הכותרת "הסרה חפוזה של תבנית חשיבות" מה-22 במאי. ראה גם "משתמש:Ori" אצל דוד שי מה-29 במאי.

לבסוף, לאנונימי, אנונימיות משחררת את הקורא מלשפוט את הטענות לגופו של אדם ומסייעת לו להתמקד בטיעון עצמו. הדבר נכון לוויקיפדיה כמו לכל ארגון אחר. נכון הוא שבאינטרנט הדבר קל יותר, אבל הסיבה רחבה יותר.

לגבי הערתך השנייה מדויק יותר יהיה להצביע על מסמך ה"דרך חדשה" כתחילת האקטיביזם, כלשונך ואכן, מבלי להוסיף לכך עמדה שיפוטית, נראה שדוד שי מוביל את התהליך. כתבתי על כך ביתר פירוט בפוסטים קודמים שלי. לגבי "כתיבה כמו שצריך" ככרטיס כניסה לקהילת העורכים - זה נראה לי כמו תנאי הכרחי, מוצדק ומתבקש מעצם ההגדרה. לגבי "התחברות עם האנשים הנכונים" אני חושב שאתה מגזים והמציאות מורכבת יותר, אבל זה נושא לפוסט נפרד בפני עצמו.