יום חמישי, 1 ביולי 2010

מעשה באמה, בקמיצה ובקוטן

אין כמו הצבעה ב"מפעיל נולד" כדי לשפר את חוש הקריאה, לאמץ את שרירי ההבנה, ולחדד את יכולת האבחנה. מדובר בדף מרתק המהווה טקסט לדוגמא בכל שיעור של פוליטיקה של ארגונים וכן בסוציוביולוגיה של להקות טורפים. הבה ונעיין במספר דוגמאות מהדיון הנוכחי:
  • "בעד למרות כל החסרונות, בתנאי שמגיסטר לא יתנגד" - ר.ל. יש לי דעה, אבל אני מכפיף את שיקול דעתי למישהו אחר, חזק ממני, כדי שלא בטעות אביע דעה עצמאית שאיננה עולה בקנה אחד עם בעל עוצמה.
  • "נגד. אחד הוויקיפדיה הכי פחות ראויים. חוסר היכולת המוחלט שהוכיח כמפעיל הוא דוגמה מובהקת לנזק שגרם וחוסר התועלת במינוי של זה. אין לאפשר מינויו של זה למפעיל." - ר.ל. אני ממש לא אוהב אותו. אני לא ממש יכול להסביר לכם למה, כי הסיבות לא ממש ענייניות, אבל תאמינו לי שאם אני אומר את זה, אז גם המפעילה החביבה עלי חושבת כך. כבר דיסקסנו את הנושא, ואני רק החייל הראשון שיוצא למערכת ההשתלחות ורצח האופי. אחרי!
  • "בעד...גילגמש ואלמוג שכנעו אותי סופית"- ר.ל. אם שני אלו מתנגדים בחמת זעם שכזו, הרי שיש לפשפש בציציותיהם ולשאול מדוע. 
  • "יוני ניסה לקדם הצעה שמפעילים יקחו מנוחה בת שלושה חודשים ויתעסקו בנישות אחרות, אבל יש מפעילים שמתעסקים בנישת התחזוקה לא פחות מיוני ועכשיו יוני מרגיש מה זה להיות בלי שיניים. יוני, תהיה גבר! תראה למתנגדי ההצעה שלך שזה אפשרי לוותר על שירותיו של מפעיל מערכת שמתעסק בתחזוקה לא פחות ממך" - לא, לא שכחתי את המילה הראשונה בציטוט. רבת אמן במסתרי הקהילה יודעת הכותבת כי מועיל יותר לעקוץ ולקחת צעד לאחור. היעדרותה של ההצבעה הראסמית יוצרת, ולו לרגע קט, מראית עין של מי שחף מנקמנות אישית או מכל הטייה אחרת, והוא רק מביע את רחשי ליבו שותת הדם, לטובת הקהילה, כמובן. העקיצה המגדרית היא תעלול רטורי הראוי לחיקוי, המאפשר לאתגר את בר הפלוגתא בתקווה שיצא מכליו ויעשה איזו שטות ובו בזמן מאפשרת ללגלג עליו. אזכור תמיכתו של הנדון בהצעה בפרלמנת הוא מגמתי באופן מעורר כבוד, הרי הכותבת לא חשבה, למשל, להעמיד עצמה להצבעת אמון, עם או בלי ההצבעה. היא יודעת היטב למה.
  • "דווקא שני מפעילים (ליתר דיוק מפעיל ומפעילה) שהתנגדו להצעה ותרו על הרשאותיהם מיוזמתם. לא ראיתי שזה קרה אצל התומכים בהצעה" - הערת ביניים מעניינת. מצד אחד ניכוס של ההצבעה כאילו המפעילים המדוברים שמעו את רחשי רוב המצביעים והחליטו להסיר את הרשאותיהם בשל כך. בעוד שבמציאות הם עשו זאת באקט של הקרבה עצמית שחלקו נובע מגאווה וחוסר נכונות לאבד ממעמד נישא ורם, וחלקו מגמביט פוליטי במהלך ההצבעה. כעת הם פשוט מנסים להאריך את פרק הזמן בו יהנו מפירות קורבנם. הם לא יתנו לכם לשכוח זאת.
  • "שלושת המפעילים המעורבים פעלו שלא כשורה, אך כעת יוני הציב עצמו לדיון" - ר.ל. שלושה מפעילים נהגו שלא כשורה, אבל אין לנו את הכלים, ו/או את הרצון, להתמודד עם הבעיה. בהינתן מי השלושה המדוברים, הכי קל לטפס על החלש מביניהם, ומכיוון שיש כאן הזדמנות לעשות זאת - נחגוג בשמחה. שני האחרים יכולים להירגע. למרות שהנה הדיון עלה במפתיע, הוא לא יכלול אותם.
  • "נגד. אני לא אעשה את אותה הטעות פעמיים" - לכן בפעם הראשונה ניסיתי להשפיע על התוצאות באמצעות בובת קש, ואילו בפעם השנייה גיליתי לבושתי שלמרות שאני לא מפעיל אין לי זכות הצבעה כי אינני פעיל, ולכן לא אחזור על אלו ואומר את דברי כאן, היכן שאין בודקים זכויות הצבעה ובובות קש, ומותר להתלהם ככל שירשה הפריץ.
  • בל נשכח את אותו תעלול חביב וטוב של שינוי החתימה להעברת מסר, וכעת אחד המתנגדים מפנה בחתימתו לפורטל שנמחק שהוא חש שיתן לו את הנימוק הטוב ביותר להתנגדותו למינוי המועמד למפעילות.
לאור דוגמאות אלו של מלאכת מחשבת של רמיזות עדינות, understatements,והתקפות מרושעות על כוס קפה קטנה של בוקר (הגדוש בניחוח הנפלם), יש מי שיקבלו ציון נכשל בתככנות פוליטית בשל גילוי לב ואמירה נכוחה שהדף לא יסבלנה: "אני רוצה להוסיף שלדעתי יוני התבקש להסיר את סמכויותיו ללא הצדקה, ולמעשה הרושם שהתקבל הוא שהוא נענש על כך שהיה אחד היוזמים של ההצעה להגבלת כהונת המפעילים. הסיפור עם הפורטל אכן לא היה תקין אבל מדובר לדעתי במעידה חד-פעמית בתקופת מפעילותו החדשה שהוא כבר הצטער עליה. ראיתי מפעילים עושים דברים חמורים הרבה יותר בחודשים האחרונים ולא ראיתי שאף אחד מבקש את הסרת הרשאותיהם. למעשה הרוב לא העיזו אפילו להעביר דברי ביקורת." בתקווה שהתלמיד הסורר יטיב דרכיו וישתפר בהערותיו העתידיות.

ואין הוא לבדו. אמנם קולו, קול התוכחה, כמעט יחידי בישירותו בדף ההצבעה, אולם הוויקיפדים הם יצורים קלקנים, המקליקים בזריזות על כל שינוי אחרון בו יש רמז לעניין או להלבנת פנים. רבים מהם בוודאי מצאו את הערה זו: "איש מבין המצביעים אינו מצביע שם משיקול ענייני. יוני הוא כיום נציגה של "האופוזיציה הוויקיפדית" התומכת ב"הגבלת זכויות המפעילים". ולאחר המשחק המצחיק של ארבעה שבועות חופש חזר אלינו. מבחינה פוליטית ויקיפדית כל מי שתומך שם במינויו לא תומך בו או במועמדותו, וזאת מכיוון שהוא עצמו מתנהג באופן שלוח רסן, שלו מישהו אחר היה מתנהג כמותו כל מצביעי הבעד עד האחרון בהם היו נזעקים, אלא מעין פרס ניחומים על הפסד ההצבעה על סמכויות המפעילים." אני לא בטוח שהדובר צודק. מצביעים רבים הצביעו דווקא על תרומתו הטכנית הרבה, בעיקר בזמן זה של שינוי ממשק, סוג נימוק שלא ממש מחמיא לנשוא הדיון אבל בהחלט מעמיד סימן שאלה על קביעתו הנחרצת של הפרשן ה(וויקי) פוליטי. לעומת זאת, קשה להאמין שנסתרה מהכותב העובדה שדבריו הם חרב פיפיות. שהרי בהתאם לאותו היגיון כל מצביעי הנגד אינם אלא מצביעים פוליטיים המבקשים להעניש את מבקש ההרשאות אישית בשל ההצבעה אותה העז להציע, ואשר זכתה ברוב, וסיכנה את שילטון המיעוט המיוחס, תרתי משמע. לראיה, כאשר מישהו אחר מתנהג כמותו, הדובר ועמיתיו לא נזעקים לגנותו, ובוודאי שלא לערער על התאמתו לתפקיד המפעיל. להפך, הם מעלים אותו על נס כמגן החירות והיושרה. או לפחות ממלאים פיהם מים.

ככה זה, כשמישהו מצביע על מישהו אחר הוא לעתים שוכח שאמתו, קמיצתו וקוטנו מצביעות חזרה עליו.

2 comments:

עידו אמר/ה...

הפרשנות שניתנה לדבריי די מדויקת, אבל לא לגמרי מדויקת, ולכן ברצוני לחדד -
בדבריי התייחסתי לתוכן הדברים ולא לזהות הדוברים. אם היו אלה משתמשים אחרים שמביעים התנגדות בנימוקים מן הגורן ומן התחת, הייתי מזכיר אותם. ומנגד, אם היו מביעים התנגדות (ואפילו תקיפה ביותר) באמצעות נימוקים סבירים, כפי שעשו אחרים, לא הייתי רואה בכך כל פסול, להיפך.

כך שבמקום "אם שני אלו מתנגדים בחמת זעם שכזו, הרי שיש לפשפש בציציותיהם ולשאול מדוע", נכון יותר לפרש "אם אלה הנימוקים שלהם, הרי שיש לפשפש בציציותיהם ולשאול מדוע".

אנונימי אמר/ה...

כתיבתך המושחזת חסרה לנו. ברוך השב.