יום רביעי, 13 בינואר 2010

צניעות

הכותבים הקבועים בוויקיפדיה ראויים להכרת תודה של כל החברה דוברת העברית. יום יום משתמשים מרבית גולשי האינטרנט בישראל במידע העצום שהם מעמידים לרשות הקוראים ללא כל תמורה, זולת סיפוק עצמי והנאה (בלוגרים אחרים בטח גאים בי עכשיו על דברי אלו). בו בזמן, לא צריך להגזים בערך התרומה. לפני כשבועיים טען ויקיפד אחד כי “הפעילות בוויקיפדיה היא פעילות התנדבותית שלא נופלת בערכה מהתנדבות במגן דוד אדום או בחלוקת מנות מזון לאביונים”. נראה שמעט צניעות לא תזיק לחלק ממתנדבי המיזם.

הדברים נכתבו בהקשר של דיון על מידת הנחיצות של קטגוריה שתאגד בתוכה “מתנדבים”, וליתר דיוק, האם פעילות בוויקיפדיה העברית מקנה לאדם את הזכות להימנות על המקוטלגים באותה קטגוריית מתנדבים. לשמחת הקוראים, מספיק ויקיפדים גילו את הצניעות המתבקשת והתנגדו לקטגוריה. חלקם עושים זאת בעיקביות ובראשם דוד שי, שפעל בעבר למחיקת ערך שנכתב אודותיו.

אבל מתחת לסיפור הזה מסתתר סיפור אחר. הדיון כולו התחיל לאחר שויקיפד הוסיף את הקטגוריה לאחד הערכים העוסקים בסופר שגם פעיל בוויקיפדיה העברית. זה היה הימור – אם הקטגוריה תישאר כאן, היא תישאר בעוד מקום: בערך על מתרגמת, ידידתו ארוכת השנים של אותו ויקיפד ובת זוגתו (כך על פי דברי שניהם במקומות שונים ברחבי ויקיפדיה כמו גם בכתבה עיתונאית לפני מספר ימים), לה הוסיף את אותה הקטגוריה שלוש דקות קודם לכן. כך שנראה שמדובר היה בתכסיס נאה לפרסומת של מקורבים.

למעשה, מדובר בדפוס פעולה די אופייני של משפחה ויקיפדית. כך, למשל, כאשר אנונימי כתב את גרסתו הראשונה של הערך אודות אחת מחברי הקבוצה, מיד המשיך במלאכה בנה (לפי אותה כתבה), ויקיפד מנוסה באותו הזמן, בצורה די טבעית וסבירה, יש לומר. חברה של מושא הערך, שהצטרף לוויקיפדיה רק יומיים קודם לכן, ערך גם הוא את הערך, הצביע בהצבעת המחיקה והיה משתתף ער בדיון. בתו, הצטרפה לוויקיפדיה במהלך הדיון ועריכתה הראשונה במיזם כולו הייתה להצביע בעד השארתו של הערך על ידידתה של אביה.

או למשל, כאשר ערך שכתב האחד נקלע לויכוח עירני בדף ההוספה למומלצים, יצא בנה של בת זוגתו למלחמת חורמה במתנגדים. כאשר ערך אחר שכתב אותו ויקיפד הועמד להמלצה על ידי לא אחרת מבת זוגתו, דבר שאז עוד לא היה ידוע ברבים ומאז כבר הוכרז בראש חוצות, העיר אנונימי בדיון ההמלצה על הצורך בגילוי נאות. שוב יצא בן הידידה להגנה על הערך וכותבו וטען שהקשר שבין הממליצה לכותב הערך המועמד להמלצה לא דורש גילוי נאות. מי שיעיינו בדיון ההמלצה המאורכב לא ימצאו לכך זכר, שכן משתמש אחר מחק את הדיון, אך למרבה המזל דף ההיסטוריה משמר את הדיון האומלל.

דוגמא אחרונה לפרסומת עצמית ניתן למצוא בהוספת אזכורו של ספר שכתב אחד מבני החבורה בו הגיבור גולש בוויקיפדיה לערך העוסק בוויקיפדיה העברית עצמה – הוא ולא אחר. הספר ראה אור בחודש יולי 2007, ובאוגוסט הוסיף המחבר עצמו את הפרטים לערך. מאחר ובסופו של דבר לא מדובר אלא על ספר בהוצאה עצמית, חיפוש שם הספר בגוגל מעלה תשע תוצאות בלבד: שתיים בוויקיפדיה, שתיים מאתרי מראה של וויקיפדיה, שתיים באינדקס ספרים ואחת באתר ההוצאה. מסתבר שוויקיפדיה עושה שירות פרסומי טוב. אגב, אין בכך שום נימת שיפוט על הספר עצמו – לא קראתי – יכול להיות שהוא מצויין. כתוצאה מתוספת זו לערך התקיים במזנון דיון ער על שאלת הקשר הראוי בין מרחב הערכים למרחבים אחרים בוויקיפדיה – דיון נחוץ וחשוב, שלמרבה הצער לא המריא ממש לכדי מיצוי ועומק.

רשומה זו החלה מדיון קצר על צורך בצניעות ונגמרה בהצבת הזרקור על סוג אחר של חבורה ויקיפדית (אולי המתלוננים על התמקדותי ברשת פטרונאז’ אחרת לאחרונה יבואו מעט על סיפוקם). חבורה זו, הקשורה בקשרי חברות ומשפחה, איננה מתנהלת בכוחניות כמו זו האחרת, ואין לה את האמצעים, ונראה שגם לא את הרצון, לעשות כן. אבל הם שבויים בחשיבות עצמית, ונכשלים שוב ושוב בקידום זה של זו וזו של זה, ומהווים דוגמא מובהקת, אם כי לא יחידה, לתופעה עליה כבר כתבתי בעבר. זו רשת המאוחדת בקשרים עמוקים מחוץ לוויקיפדיה, המתורגמים למנגנון של הרעפת כיבודים ורדיפת יוקרה בתוכה. הבנה של מערכת יחסים זו מאירה את אותה כתבת תדמית ויקיפדית באור קצת פחות מחמיא, בו האידיליה של רדיפת הידע, אהבת המילה והעשייה האלטרואיסטית מוצגת בצבעים חזקים. אבל כמו בכל ציור, מתחת לשכבה האחרונה, המוצגת לעין המתבונן, מתקיימת שכבה נוספת, של צבעי בסיס, המעניקים את המשקל, התבנית והטון לציור כולו. נראה שציווי הצניעות נכון מתמיד.

7 תגובות:

Eran Belinsky אמר/ה...

זה איכשהו העלה אצלי אסוציאציה לההצעה להעניק פרס ישראל לח"כ אופיר פינס על תרומתו לספורט בישראל. (לצערי לא מצאתי קישור שמזכיר אותה)

Tomer A. אמר/ה...

אהרון,
א. איזה סוג של דיון אתה מעוניין לעורר כאן? אתה לא מציע כאן שום שאלה. התגובות היחידות שפוסט כזה יכול לספק הן דברים בסגנון "קבוצה קטנה השתלטה על ויקיפדיה ואין להם מעצורים", "לפחות לא מדובר בציר הרשע גילגמש, סקרלט, אורי" וכו'. מה הרוויחה ויקיפדיה מהפוסט הזה? איזה מסר אתה מצפה שיופנם?
ב. למה זה מפתיע אותך שאנשים שקרובים אחד לשני במציאות הם בעלי דעות דומות? אם זה לא היה המצב כנראה שהם מראש לא היו מסתדרים.
ג. הדיון במזנון מוצה בהחלט. הוחלט שלא מקשרים מהמרחב הראשי למרחבי השיחות והמשתמשים.

אבשלום, מורה לאורינות בבית ספר יסודי אמר/ה...

אני דווקא חושב שהדיון שעורר הפוסט הזה הוא מאיר עיניים. למדנו, למשל, שחריצות איננה ערובה לאינטיליגנציה, אפילו לא ליכולת הבנת הנקרא.

למדנו גם שמוטב לה לקהילת ויקיפדיה להיטיב לבחור את מפעיליה, בעיקר כאלו המעורים בתיוג איכותם של ערכים (שכותבים אחרים)

אהרן בן טובים אמר/ה...

שלום תומר,

א-1. בלוג זה, ככל בלוג, הוא במה להרהורי שלי, ולא פורום דיונים. למרות תרבות הטוקבקים הישראלית המפותחת, ועל אף שאני שמח על דיונים שמתפתחים בתגובה לרשומותי, המטרה איננה דיון. אי לכך, אני גם לא "מציע כאן שום שאלה".

א-2. כותרת המשנה של הבלוג הזה לעיל מבהירה את מטרתו: "מבט ביקורתי על ויקיפדיה העברית כסביבה של יצירת ידע, הליך עבודה שיתופי וולונטרי וניסוי חברתי". לא שאלה אני מבקש להציג, אם כן, אלא מבט ביקורתי על היבט מסויים של יצירת הידע בוויקיפדיה, והפעם, כיצד קשרי משפחה משפיעים על מרחבי הדיונים ובעקיפין - על מרחב התוכן.

א-3. המסרים, אם כל, לנוחיותך, הם צניעות, לאור הגזמה פראית בחשיבות הפעילות במיזם; הצורך בגילוי נאות שלא התקיים כראוי משך שנים; ותשומת לב להשפעת קשרי משפחה על הליך ייצור הידע למשל בהכנסת מידע לערכים, גיוסים בהצבעות חשיבות, המלצה על ערכים וכדומה.

אהרן בן טובים אמר/ה...

[המשך]
ב-1. אני לא "מופתע שאנשים שקרובים אחד לשני במציאות הם בעלי דעות דומות". אני רק מצביע על כך שאנשים שקרובים אחד לשני במציאות" מקדמים זה את זה ועוזרים האחד לשניה לצבור יוקרה באופן שמוצג לעיני כל כאילו מדובר באינדיבידואלים עצמאיים שהעריכו אובייקטיבית זה את עבודתו של זה, בעוד שבמציאות הם יושבים סביב שולחן אחד וטופחים זה על שכמו של זה כשהם חולקים את אותו מחשב.

ב-2. בניגוד לאנשים שקרובים זה לזה בשל תחומי עניין דומים, אידיאולוגיה או אמונה, דוגמת קהל מתפללים בבית כנסת, חברים בארגון כזה או אחר, או חברים שבחרו זה בזה, קשרי משפחה הם קשרים לא-וולונטריים. הם אינם מתקיימים בשל "דעות דומות", אלא בשל קשר דם.

אהרן בן טובים אמר/ה...

ג. לדעתך הדיון במזנון מוצא. אני חושב שהוא היה שטחי ועמום. למשל, האם בערך העוסק בוויקיפדיה העברית יש מקום לקשר לדף של משתמש כזה או אחר, למשל המשתמש הראשון בוויקיפדיה, בדיוק כאילו היינו מקשרים לדף של אישיות כזו או אחרת בארגון שיש לו אתר אינטרנט? זו סוגייה עקרונית שבכלל לא עלתה והדיון נשאר ברמת הרדידות של שיח פנים ויקיפדי. על אף שאתה השמעת שם את קולך, הדיון לא היה רציני וההחלטה לא מתמודדת עם אפשרויות שונות במציאות.

לסיכום, תודה, תומר, על שאלותך. אני תמיד שמח להבהיר את עצמי כשמתעורר הצורך. תודה גם לערן ולאבשלום.

כנסו כנסו אמר/ה...

והנה, ב[http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%90%D7%A4%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%A1_%28%D7%9B%D7%AA%D7%91_%D7%A2%D7%AA%29 דף זה] רואים איך שוב פעם מנופחים עסקים אישיים, ואיך אמונות דתיות (או אתאיסטיות) מוחקות במהירות האור עמדות ויקיפדיות.