יום שלישי, 2 במרץ 2010

על קו הזינוק

בשבועות האחרונים האמירה מגמת השחיקה במעמד הבירוקרטים לשיא שלא נראה קודם.

ותיק הבירוקרטים והפעיל שבהם, דוד שי, עבר זובור קטן מכמה חברי קהילה, בשל תלונה של משתמש שחש ששי נוהג בו שלא בהגינות תוך חריגה מכללי ההתנהגות המקובלים ומבלי שאיש לא יעמיד את שי במקומו. מספר מפעילים הביעו את הסתייגותם מסגנונו של שי, תוך הקפדה על זהירות בכבודו, והנוקב שבמבקרים היה דווקא משתמש ותיק אחר (ועל כך בהמשך). מנגד, התייצבו לצידו של שי כמה מרעיו הוותיקים שאת תמיכתם ניתן לתמצת לטיעון שלגופו של אדם דברים אלו מוויקיפד סבלני כשי הם אות קלון למי שהופנו כלפיו. נראה שהמסר הובהר: דוד שי זוכה לתמיכת הקהילה, זולת שוליה הקיצוניים ביותר הנמצאים איתו בעימות ישיר, אבל זו חשה תחושת אי נוחות קלה מהחירות שלקח לו לאחרונה, בעיקר בוויכוחים סביב נושאים פוליטיים.

מפעיל אחד לקח את הדיון צעד נוסף קדימה ותקף את דוד שי אישית במילים קשות בדף שיחתו.  הוא זיהה את חולשתו של דוד שי וביקש למצב את עצמו לעומתו (וגם על כך בהמשך).

והנה אתמול נוצר הרושם שדמו של שי הותר. מפעיל ינוקא, שבדיון על מינויו התנגדו לו רבים מסיבות של חוסר בשלות, חסם את שי לחמש דקות סמליות. פעולה שטותית ומטופשת, אבל היא מעידה על תעוזה שספק אם הייתה בנמצא לולא קיומו של הדיון הקודם. ביקורת על בירוקרטים היא דבר חשוב מאין כמוהו, אבל אין להגדיש את הסאה. ספק אם מישהו שטובת ויקיפדיה לנגד עיניו אכן היה רוצה שדוד שי יחדל מלהיות הבירוקרט והדמות המשפיעה ביותר בקהילה.

כשבוע בטרם הוגשה התלונה על שי פתח בירוקרט אחר בנוהל של בקשת הבעת אמון מהקהילה. בדיון הייתה תמימות דעים שפעולתו חיובית ומועילה, אולם הכל היו רוצים לראות מעט יותר ממנה. בו בזמן התנהל דיון מקביל בשיחה זו על השאלה כמה בירוקרטים דרושים לקהילה. עמדה אחת טענה שדי לקהילה בבירוקרט אחד, דוד שי. עמדה שנייה בחרה בשימור המצב הקיים והשלישית קראה להרחבת מספר הבירוקרטים.

וזה גם הסיפור המעניין ביותר בפרשה הזו: אחד מציע לפטר שני בירוקרטים ולהישאר עם אחד, וזוכה לתמיכה ממפעילים נוספים. כשמפעיל אחר רומז שאולי יש מקום להתפטרותו של הבירוקרט, ממהר הבירוקרט להבהיר שאם תחלוף המחשבה במוחו - יעשה זאת באופן שימנע מוויקיפדיה מסע בחירות. כלומר הוא לא מבקש למנוע את המינוי, אלא את המירוץ, ויצא שהוא תומך בעוד צעד המכוון מלמעלה בדומה לאופן בו מונה הוא עצמו, אז בשעת משבר. אבל לאחר שפתח את שער הארווה הוא מבקש לסגור אותו אחרי שהסוסים כבר ברחו. מיד אחריו מפעיל אחר כבר מציין שאם יתפטר יהיה צורך למנות אחר במקומו - כלומר לשמר את המצב הקיים.

בשלב השני בדיון נוצר לפתע תנאי: כל עוד צריך שלושה בירוקרטים - מוטב שזה הנוכחי ישאר בתפקידו, ובצעד מרחיק לכת עוד יותר: כל עוד הגדרות התפקיד נשארות על כנן - יש לשמור על שלושה בירוקרטים, אבל אם ישונו ההגדרות (למה?) יהיה די באחד. מה קורה כאן? נראה שמשתמשים אחדים כבר זיהו את מגמת הדיון שגלש מעבר לבירוקרט המסויים, והפך לדיון מקדים בשאלת מספר הבירוקרטים הרצוי, סמכויותיהם ואופן מינויים/בחירתם. תגובותיה של קבוצה זו מעידות על חשש שאם יתפטר הבירוקרט אזי במצב הנוכחי לא יאבד התקן, אלא יאוייש מחדש, ונראה שהם חוששים שמועמדים מסויימים עלולים לזכות במינוי. משום כך הם מעדיפים לנסות להשפיע על כללי המשחק. הם חוששים ממצב בו ישארו שני בירוקרטים בלבד, שאחד מהם קשור הדוקות לרשת הפטרונאז' הנמצאת איתם בעימות מתמשך. בתרחיש לא רצוי נוסף מבחינתם תצליח אותה רשת להכניס "מועמד מנצ'ורי" למירוץ, וזה גם ההקשר בו צריך להבין את דברי הביקורת החריפים ביותר שנכתבו נגד דוד שי בבירור בעניינו מצידו של ויקיפד ותיק ובדף שיחתו מצידו של מפעיל ותיק. יש יותר מרשת אחת בוויקיפדיה וכל עוד הדברים אינם על השולחן, הכל חוששים ממועמד מנצ'ורי של מישהו אחר.

הנה נחתם הדיון בהצעה להגדיל את מספר הבירוקרטים ולבצר את סמכויותיהם בנושאי תוכן. ההצעה, כמה מעניין, מגיעה ממי שבוודאי רואה עצמו כמועמד לתפקיד הבירוקרט. אם נרצה או לא נפתח המירוץ, והוא הולך להיות מעניין, מכוער וחשוב בהשפעתו על דמותה של הקהילה בשנים הקרובות.

יום רביעי, 17 בפברואר 2010

נפקדים נוכחים

לפעמים אני חושב שאני צריך חשבון בטוויטר (אני לא חושב שקוראי מעריכים את המאמץ בכתיבת רשומות בבלוג ביקורתי). לפעמים אני רואה משהו קטן ורוצה להפנות אליו את תשומת הלב, בלי להעמיס עליו תלי תילים של פרשנויות מעמיקות. אז מכיוון שאין לי טוויטר, הנה רשומונת קצרצרה על אירוניה והערות נסתרות (שגם זה קצת אירוני, שכן אירוניה גם היא סוג של הערה נסתרת, אבל אחרת).

בדיון סוער על נושא אקטואלי הביע אחד המשתמשים את דעתו הנחרצת בתקיפות, וביקש לגייס לעמדתו את “שיחותיו עם ויקיפדים רבים וטובים מחוץ לויקיפדיה”. יפה. יש לו חברים. הם חושבים כמוהו. כעת הוא וארבעת ערכיו המומלצים דורשים בתוקף שעמדתם תתקבל!!!

כשהיינו ילדים הינו שואלים אחד כזה שמדבר ב”אנחנו” על מי הוא מדבר? עליו ועל התולעים? במקום זאת בחר משתמש אחר ללמד את הדרשן לקח ולהבהיר לו שלשיחותיו מחוץ לוויקיפדיה אין כל משקל, וכי הדיון מתנהל בדף השיחה – זה מה שמשנה. במילותיו הוא: “ככה זה, מי שמצביע משפיע, מי שמעדיף לקטר בצ'אט לא יכול להתלונן שלא מקבלים את דעתו. אין נוכחים נפקדים”. מילים בסלע, רק חבל שאין קשר בינן לבין האמת. בוויקיפדיה הנפקדים נוכחים מאוד.

משום כך, נהפוך הוא. לעתים קרובות מדי, ובעיקר בהצבעות, לא משנה מה נאמר בדפי השיחה או בדיונים. לא משנה עד כמה רהוטים הטיעונים ועד כמה חלשים טיעוני הנגד, בסופו של דבר עיסקאות אפלות נסגרות מאחורי הקלעים. במחשכי הצ’אטים ומאחורי הודעות דואר אלקטרוני נרקמות להם בריתות, מתקבלות החלטות ומתגבשות הסכמות.

והאירוניה כפולה, לא רק מכיוון שהטענה הפוכה לחלוטין מהמציאות, אלא גם כי דקה לאחר מכן אותו משתמש עצמו מצא לנכון לבקש בסתר את חברו להתחבר לאותו ערוץ אחורי לצורך בלתי ידוע, ואחרי שהתקבל האישור, למחוק את ההודעה הנסתרת. כך, גם כשהנוכחים מבקשים להיות נפקדים זה איננו עולה בידיהם, וגם כשמטיפים לנוכחות לעתים מעדיפים את הנפקדות.