על קו הזינוק

בשבועות האחרונים האמירה מגמת השחיקה במעמד הבירוקרטים לשיא שלא נראה קודם.

ותיק הבירוקרטים והפעיל שבהם, דוד שי, עבר זובור קטן מכמה חברי קהילה, בשל תלונה של משתמש שחש ששי נוהג בו שלא בהגינות תוך חריגה מכללי ההתנהגות המקובלים ומבלי שאיש לא יעמיד את שי במקומו. מספר מפעילים הביעו את הסתייגותם מסגנונו של שי, תוך הקפדה על זהירות בכבודו, והנוקב שבמבקרים היה דווקא משתמש ותיק אחר (ועל כך בהמשך). מנגד, התייצבו לצידו של שי כמה מרעיו הוותיקים שאת תמיכתם ניתן לתמצת לטיעון שלגופו של אדם דברים אלו מוויקיפד סבלני כשי הם אות קלון למי שהופנו כלפיו. נראה שהמסר הובהר: דוד שי זוכה לתמיכת הקהילה, זולת שוליה הקיצוניים ביותר הנמצאים איתו בעימות ישיר, אבל זו חשה תחושת אי נוחות קלה מהחירות שלקח לו לאחרונה, בעיקר בוויכוחים סביב נושאים פוליטיים.

מפעיל אחד לקח את הדיון צעד נוסף קדימה ותקף את דוד שי אישית במילים קשות בדף שיחתו.  הוא זיהה את חולשתו של דוד שי וביקש למצב את עצמו לעומתו (וגם על כך בהמשך).

והנה אתמול נוצר הרושם שדמו של שי הותר. מפעיל ינוקא, שבדיון על מינויו התנגדו לו רבים מסיבות של חוסר בשלות, חסם את שי לחמש דקות סמליות. פעולה שטותית ומטופשת, אבל היא מעידה על תעוזה שספק אם הייתה בנמצא לולא קיומו של הדיון הקודם. ביקורת על בירוקרטים היא דבר חשוב מאין כמוהו, אבל אין להגדיש את הסאה. ספק אם מישהו שטובת ויקיפדיה לנגד עיניו אכן היה רוצה שדוד שי יחדל מלהיות הבירוקרט והדמות המשפיעה ביותר בקהילה.

כשבוע בטרם הוגשה התלונה על שי פתח בירוקרט אחר בנוהל של בקשת הבעת אמון מהקהילה. בדיון הייתה תמימות דעים שפעולתו חיובית ומועילה, אולם הכל היו רוצים לראות מעט יותר ממנה. בו בזמן התנהל דיון מקביל בשיחה זו על השאלה כמה בירוקרטים דרושים לקהילה. עמדה אחת טענה שדי לקהילה בבירוקרט אחד, דוד שי. עמדה שנייה בחרה בשימור המצב הקיים והשלישית קראה להרחבת מספר הבירוקרטים.

וזה גם הסיפור המעניין ביותר בפרשה הזו: אחד מציע לפטר שני בירוקרטים ולהישאר עם אחד, וזוכה לתמיכה ממפעילים נוספים. כשמפעיל אחר רומז שאולי יש מקום להתפטרותו של הבירוקרט, ממהר הבירוקרט להבהיר שאם תחלוף המחשבה במוחו - יעשה זאת באופן שימנע מוויקיפדיה מסע בחירות. כלומר הוא לא מבקש למנוע את המינוי, אלא את המירוץ, ויצא שהוא תומך בעוד צעד המכוון מלמעלה בדומה לאופן בו מונה הוא עצמו, אז בשעת משבר. אבל לאחר שפתח את שער הארווה הוא מבקש לסגור אותו אחרי שהסוסים כבר ברחו. מיד אחריו מפעיל אחר כבר מציין שאם יתפטר יהיה צורך למנות אחר במקומו - כלומר לשמר את המצב הקיים.

בשלב השני בדיון נוצר לפתע תנאי: כל עוד צריך שלושה בירוקרטים - מוטב שזה הנוכחי ישאר בתפקידו, ובצעד מרחיק לכת עוד יותר: כל עוד הגדרות התפקיד נשארות על כנן - יש לשמור על שלושה בירוקרטים, אבל אם ישונו ההגדרות (למה?) יהיה די באחד. מה קורה כאן? נראה שמשתמשים אחדים כבר זיהו את מגמת הדיון שגלש מעבר לבירוקרט המסויים, והפך לדיון מקדים בשאלת מספר הבירוקרטים הרצוי, סמכויותיהם ואופן מינויים/בחירתם. תגובותיה של קבוצה זו מעידות על חשש שאם יתפטר הבירוקרט אזי במצב הנוכחי לא יאבד התקן, אלא יאוייש מחדש, ונראה שהם חוששים שמועמדים מסויימים עלולים לזכות במינוי. משום כך הם מעדיפים לנסות להשפיע על כללי המשחק. הם חוששים ממצב בו ישארו שני בירוקרטים בלבד, שאחד מהם קשור הדוקות לרשת הפטרונאז' הנמצאת איתם בעימות מתמשך. בתרחיש לא רצוי נוסף מבחינתם תצליח אותה רשת להכניס "מועמד מנצ'ורי" למירוץ, וזה גם ההקשר בו צריך להבין את דברי הביקורת החריפים ביותר שנכתבו נגד דוד שי בבירור בעניינו מצידו של ויקיפד ותיק ובדף שיחתו מצידו של מפעיל ותיק. יש יותר מרשת אחת בוויקיפדיה וכל עוד הדברים אינם על השולחן, הכל חוששים ממועמד מנצ'ורי של מישהו אחר.

הנה נחתם הדיון בהצעה להגדיל את מספר הבירוקרטים ולבצר את סמכויותיהם בנושאי תוכן. ההצעה, כמה מעניין, מגיעה ממי שבוודאי רואה עצמו כמועמד לתפקיד הבירוקרט. אם נרצה או לא נפתח המירוץ, והוא הולך להיות מעניין, מכוער וחשוב בהשפעתו על דמותה של הקהילה בשנים הקרובות.

ימין ושמאל רק חול וחול

דיוני מפעיל נולד היו מאז ומתמיד כר פורה להתבוננות בקהילה. לרוב הדבר נובע מכך שנימוקי המצביעים, ובעיקר דברי הביקורת והדיונים המתעוררים בעקבותיהם, מלמדים על על דמות המפעיל האידיאלי. לעתים הדבר נובע מהבוץ והרפש המוטחים לכל הצדדים. הפעם העניין הרב טמון בדמיון הרב שבין הקהילה הווירטואלית לבין העולם הפוליטי הישראלי, ובעיקר בצביעות המנסה להסתיר דמיון זה.

לקראת סוף היממה השלישית להצבעה ישנם לא מעט מצביעי "נגד" אולם, בעוד שמיעוטם נימק את התנגדותם בסוגיות הקשורות לפעילות ויקיפדית מובהקת, דוגמת ניסיון בכתיבת ערכים, מירב המתנגדים נימקו את הצבעתם בכך שהמועמד עוסק רבות בערכים פוליטיים ובהם מביע עמדות פוליטיות מסויימות מובהקות ואף עוסק ב"הטיה פוליטית" של ערכים. זה המקום לאתנחתא מנהלתית שתבהיר שהשורות הבאות כלל אינן עוסקות במועמד הנדון, ובוודאי שלא באישור או הפרכת הטענות שהועלו בנוגע אליו, פעולותיו וכישוריו. רשומה זו עוסקת במצביעים ונימוקיהם, ולא במושא ההצבעה. ההאשמה כבדה היא וראויה הייתה לדיון בכובד ראש אילולא ניתן היה להבחין כי כל הטוענים להטיות פוליטיות חמורות, ובמשתמע לחוסר אמון עמוק ביושרו של המועמד וביכולתו להפריד בין דעותיו האישיות לפעולותיו כמפעיל, נמצאים מצידו הנגדי של המפה הפוליטית. מבט נוסף יגלה כי למעשה מרבית מצביעי הנגד, גם אם נימוקיהם שונים בתכלית, נמצאים בצידה הימני של המפה, שלא לומר בצדה הקיצוני ביותר.

צהלולים בטרם עת
דרך אחת להסתכל על נתון זה היא שיש ממש בטענות על הטיות פוליטיות, וכשם שאנשי הימין נזעקים למנוע מיריבם הפוליטי להגיע לעמדת כוח ולנצלה לרעה בערכים פוליטיים, באותה מידה בדיוק חוטאים אנשי השמאל ומבקשים לקדם את המועמד השמאלני בדיוק מאותה הסיבה. אם נקבל פרשנות זו על היעדר הזדעקותם של אנשי השמאל על מינויו של מפעיל שמערך דעות פוליטיות בעריכותיו רק כי הן תואמות את השקפתם, הרי שהמחזה שנגלה לעינינו עצוב ביותר.

אולם בטרם ישמעו קולות צהלולי הקוראים בני המחנה הלאומי לנוכח חשיפת הצביעות הפוליטית של מתנגדיהם, יש להזכיר כיצד ויקיפדים אנשי ימין, חלקם אותם מצביעים בדיוק, יצאו במרץ להגנה על המפעיל היחידי שקיבל אזהרות מרובות על הטיותיו הפוליטיות בערכים. לא זאת אלא עוד, הם יצאו להגנתו בדיוק משום שהוא אוחז בדעות אלו. גם כאן לא המפעיל הוא במוקד העניין, אלא פעולות תומכיו. הקבלה מרתקת ניתן לעשות בין ההצבעה הנוכחית במפעיל נולד לבין דיון זה וטענות התמיכה שהועלו בו. אחד מאנשי הימין טען לגבי המפעיל כי "הוא, למיטב ידיעתי, המפעיל היחיד הנוטה פוליטית לימין ומעורב באופן משמעותי בערכים הפוליטיים בוויקיפדיה. מולו ישנם כמה וכמה הנוטים לשמאל (ואנא, אל תבקשו ממני לפרט). לא יעלה על הדעת למנוע ממנו עריכה בנושאים פוליטיים, זה אנטי דמוקרטי." כלומר עצם היותו של המפעיל ימני, ולא ניטרלי, היא היא המעלה שמצא בו התומך. כשנתיים קודם לכן, בהצבעת אמון על אותו מפעיל (בה זכה לתמיכה ניכרת, אגב), נימק אחד הנמנעים את הפן התומך במפעיל בהתלבטותו כך: "חייבים אנשי ימין בעמדת השפעה על מנת לאזן את הנטיה השמאלנית של הויקיפדיה".


והנה, בדיון במפעיל נולד לא רק שהובעה ביקורת על המפעיל בכוח על כך שהוא לא יהיה נייטרלי אלא יפעל לפי אג'נדה פוליטית, אלא גם הציע לו אחד מאנשי הימין שיגביל את עצמו מעריכות בערכים פוליטיים. להיכן נעלם טיעון האנטי-דמוקרטיה? עיון במקומות אחרים בדף השיחה יראו כיצד השחתות פוליטיות או פעולות פוליטיות אחרות זוכות לתמיכה שוב ושוב בנימוקים שונים: חופש הביטוי, הומור שלא הובן כהלכה, טענות שלא הובנו כהלכה וכדומה. אלו המזדעקים להגנתו של המפעיל הימני שמוכיח שוב ושוב שדעותיו הפוליטיות עומדות בבסיס עריכותיו במרחב הערכים, כמו גם התבטאויותיו בדפי השיחה, ועושים זאת תוך גילוי יצירתיות בפרשנות, לא מוכנים לתת למועמד איש השמאל אפילו את ההזדמנות להוכיח שהוא יכול להפריד בין דעותיו לפעולותיו כמפעיל, ובוודאי שלא להעניק להן לגיטימציה כשם שהם נותנים אותה למפעיל איש הימין. ניתן לראות בתמיכת הימין הוויקיפדי גם מניע אחר, קהילתי, שאיננו קשור לעולם התוכן, שכן הבעות התמיכה ניתנו גם בתמורה, או בציפיה לתמורה עתידית, במסגרת מערכת היחסים שכונן פטרונאז' פוליטי.

לסיכום, הנה לפנינו הצבעה בה הימין הפוליטי בוויקיפדיה מבקש למנוע מוויקיפד איש השמאל להפוך למפעיל בקוראם לנייטרליות, כאשר בו בזמן הם מגנים בחירוף על מפעיל איש הימין בדיוק מכיוון שאיננו נייטרלי.

לו הייתי רוטשילד...
לו הייתי בירוקרט הקורא את דיון המינוי הייתה עומדת בפני דילמה לא פשוטה. מצד אחד הצדקנות של הימין הוויקיפדי ברורה וגלויה וקשה לקחת אותה ברצינות. מצד שני, גם אם היא שגויה לחלוטין, הנה ברור שמדובר שאדם שיתעוררו סביבו מחלוקות בנושאים פוליטיים, בצדק או שלא בצדק, לא משנה. הדילמה מחדדת נקודת דמיון נוספת בין שדה הקרב הוויקיפדי לפוליטיקה הישראלית - השתלטות הקיצוניים על סדר היום. בכל תחומי העשייה הוויקיפדית הקיצוניים מתווים את הדרך: הם פותחים רבות מהצבעות המחלוקת, שמים רבות מתבניות הבהרת החשיבות, מתנגדים אוטומטית לכל הבהרת חשיבות, כותבים במרץ בכל הצבעה ומוצאים משהו רע לכתוב על כל אחד, בכל דיון, בכל נושא. לו אני בירוקרט הייתי מתעלם לחלוטין מהצבעות הנגד הפוליטיות ולא חושש בויכוחים עתידיים, לא כי המועמד הוא איש שמאל, לא מכיוון שמהומות עתידיות הן לא נזק, אלא מכיוון שאין לתת לקיצוניים לקבוע את סדר היום, ויש ללמדם שמקהלת צווחות קולניות העושה שימוש בטיעון צבוע כגון "מינויו למפעיל יהיה פוליטיזציה מסוכנת של ויקיפדיה", היא היא הפוליטיזציה המסוכנת. הסכנה איננה רק בפוליטיזציה, אלא גם באימוץ דפוס הפוליטיזציה של הכניעה לסחטנות ואיומים.

על מחקנות ופוליטיקה
נקודת המפגש השלישית בין הפוליטיקה הוויקיפדית לזו הישראלית העולה בדיון מרתק זה היא ההתאמה והברית בין הימין הפוליטי למכלילנות הוויקיפדית. היכול להיות הדבר שכאשר מי שבעולם הפוליטי חרדים למחיקתם של יישובים ומאחזים מהמפה מתיישבים למול המקלדת הם גם מתנגדים למחיקת ערכים? רשומה זו קצרה מדי על מנת להיכנס לעומק סוגיה זו, ואסתפק הפעם בהצבעה על התופעה בלבד.

ואיזה לקח יכולה ללמוד המערכת הפוליטית הישראלית מוויקיפדיה? אולי שאם היא תעבור לבחירות אישיות לראשות הממשלה, או לבחירות אזוריות לכנסת, צפויים לה מאבקים המאופיינים בצביעות וגילגולי עיניים. אולי שבעצם המעבר הוא פארסה, שכן ממילא ההצבעה איננה לגופו של מועמד אלא לפי מפלגות...

הקורבנות הקטנים של הפריימריס

ביום האחרון של שנת 2008 יכלו הקוראים הזריזים להבחין בתכונה מסויימת בדף השיחה של אחד ממפעילי המערכת. הוויכוח עצמו שהביא לדיון בדף השיחה תחת הכותרת "התנהגות לא ראויה" איננו חשוב ואפילו איננו מעניין. בנוסף, מוקדם מדי בכדי להעיר על התוצאה המיידית של הדיון - טריקת דלת של המפעיל המדובר. בשורות הבאות אני מבקש להצביע על התנהלות שיחת הנזיפה עצמה ולהזהיר מפני הבאות.

קוראי הבלוג כבר מכירים את הקשר האמיץ בין הנפשות הפועלות ובעלי הזיכרון יכולים לראות את השתקמותה של הרשת החזקה ביותר מוויקיפדיה (שכחנים וקוראים חדשים יוכלו להתוודע לנושא, למשל, בפוסט "הבטחות צריך לקיים"). והנה, שוב נזעקת פטרונית הרשת להגן על הפאונים. הדינמיקה כמעט מעליבה בגסותה: האחת פונה למפעיל ונוזפת בו (בצדק או שלא, לא ממש משנה). מיד מתייצבים שני פאונים זוטרים ומחזקים את דבריה ומלבים את האש. מי יודע, אולי יעלה בידם להוציא את הצד השני מכליו ולקצור תואנה לבקשת חסימה. האיומים כבר באוויר והפטרונית יכולה להישען בסיפוק על משענת כורסתה וללחוץ בהנאה על כפתור הרענון. כישוריה האישיים כבר אינם נחוצים וכדור השלג כבר מתגלגל במורד ללא עזרתה. עדת הזאבים כבר שוסתה בקורבן התורן.

אז למה חשוב לכתוב על זה? ראשית משום שהדינמיקה מכוערת והמניפולציה שמאחורי הקלעים זועקת לשמים. שנית, משום שכפי שכתבתי לעיל, אחרי כמה חודשים בהם נראה היה שהרשת איבדה משהו מחוסנה, נראה שהיא משתקמת, ועל כל החרדים מפני נפילתה של ויקי בידיה של חבורה יכולת כל, יהיה הרכבה אשר יהיה, לזקוף את אזניהם ולעמוד על המשמר.

אבל הסיבה האמיתית לחשש טמונה דווקא בעברה האחר של ויקיפדיה, בהודעת הפרישה (שלא התממשה) של אחד משלושת הבירוקרטים מאמצע נובמבר 2008. הקשר המדאיג הוא הכרזת המועמדות של הפטרונית על המשרה שהתפנתה, לכאורה, ולסמן את כוונותיה לעתיד לפני כשבועיים. דבריו של השליח אינם תמימים כלל וכלל, ואפילו לו היו כאלו, הרי שהם משקפים הלך רוח המתקיים בדיונים סגורים. סביר להניח שלעצם נזיפת ההתנהגות עליה סופר בראש רשומה זו יש משמעות באותו מסע בחירות שטרם התחיל בו מנסה המועמדת למצב עצמה כמשכינת שלום, שוטרת קשוחה, וכמי שראויה לתפקיד הנחשק המאפשר לה לקרוא מפעילים לסדר. אולי מדובר בבדיחה ותו לא, ואזי היא פשוט סרת טעם. אבל היא גם מלמדת על הכר הפורה בו היא אמורה להיות אפקטיבית - מקום בו מועמדות שכזו איננה מופרכת לחלוטין. אם נוסיף לזה את העובדה שכבר עכשיו אחד משלושת הבירוקרטים הוא מבכירי הרשת החברתית האמורה, כיצד תראה קהילת ויקיפדיה, ווויקיפדיה עצמה, עם שניים שכאלו?

ואולי אני מלין על האנשים הלא נכונים, וההיצע לתפקיד הוא הוא שהופך את המועמדות לאפשרית. פרשנות זו תולה את האשם בקהילה כולה, שבחודשים האחרונים איבדה אחדים בטובי כותביה, מנטריה, מפעיליה וחבריה, ועולם כמנהגו נוהג. אמרה ידועה אומרת שכל עם מקבל את המנהיגים שמגיעים לו, אולי כך גם קהילת ויקיפדיה, אם לא תשכיל להתנער מהעשבים השוטים ולאמץ לחיקה עמודי תווך שמאסו במצב הנוכחי.

הבטחות צריך לקיים

"כשהיינו קטנים אמרתם" זימרה להקת חינוך מיוחד בשנות ה-90 "הבטחות צריך לקיים". גם בוויקיפדיה, מסתבר, יש לקיים הבטחות שכן, בסופו של יום, אין דבר כזה כמו ארוחה חינם.

בשעת לילה מאוחרת לפני ימים אחדים הופיעה לה הצעה חדשה בדף מפעיל נולד למנות למפעיל מערכת משתמש חדש יחסית, כזה שעריכותיו הראשונות היו, אמנם, באפריל 2007, אולם אלו היו בודדות והוא החל לערוך ביתר מרץ בדצמבר אותה השנה, ובעיקר בפברואר 2008, כלומר הפך למשתמש פעיל כ-4 עד-6 חודשים טרם ההצעה. ההצעה נסגרה לאחר דיון בן כ-9 שעות בו השתתפו 17 ויקיפדים. 6 מהם תמכו במינוי, 7 התנגדו ואילו 4 פסחו על שני הסעיפים (נמנעו או התלבטו). במהלך הדיון הועלתה האשמה כי המועמד למפעילות היה האחראי לחשיפתה של תכתובת אישית בידי משתמש אחר במזנון חודשים ספורים קודם לכן, שנועדה ואשר תרמה לסיכולה של הצעה לשינוי הליכי המינוי וההדחה של מפעילים, שעל אף שזכתה ברוב קולות המצביעים, לא הצליחה לגייס את הרוב המיוחס הדרוש. ההאשמה גררה קולות מתנגדים וכן בקשות להבהרה, שלא נענו.

בקצרה, בפרשת חשיפת המיילים חשף מפעיל מערכת סדרה של מיילים שנשלחו ממשתמשים שונים למשתמש בודד, אשר העביר את התכתובת למפעיל ואשר אישר לו לפרסמה ברבים. בתכתובת הוסבה תשומת ליבו של אותו משתמש, אז חדש למדי, להצבעה הסוערת שהתרחשה באותה העת, והכותבים אף "המליצו" לנמען להצביע בעד קבלת ההצבעה. החשיפה פתחה קופת שרצים וכללה ביקורת על שולחי המיילים; הצבעה על כך שמיילים דומים נשלחו גם מצד מתנגדי ההצעה ועל כן החשיפה אינה עוסקת בטוהר המידות אלא במניפולציה פוליטית; ביקורת מחד ותמיכה מאידך בעצם פרסום פומבי של תכתובת פרטית, דיון שגרר גם התערבות חיצונית מאוחרת יותר ממתווך מטעם עצמו של הקרן שנתקלה בגסות רוח. אולי ברשומה אחרת יהיה מקום לעסוק בכך בהרחבה אולם לעת עתה די בתאור זה.

כל פרשת ההצעה במפעיל נולד מדיפה ריח חזק של אתנן פוליטי. מילים חזקות, אבל סבירות לאור חשיפה נוספת של הצעה להתנגדות באותה ההצבעה תמורת תמיכה להצעה עתידית במפעיל נולד. בין אם נאמר הדבר מפורשות במקרה זה כמו בפרשה שנחשפה (וטרם נחשפו בה כל הפרטים בפומבי) או במשתמע, לא קשה לתאר כיצד "מעגל חברתי", בלשונו הנדיבה של אחד ממשתתפי הדיון, מבקש למנות את אחד מחבריו למפעיל כדי לחזק את כוחו. העובדה שהתומכים הראשונים בהצעה באים מתוך אותו מעגל חברתי, שאחד מהם הועלה באוב כדי לתמוך מיידית, שההצעה הורדה מהפרק אחרי מספר שעות בידי אחד מאנשי המעגל, שגם נזף במתנגדים, והעובדה שהוא אפילו לא טרח ליצור מראית עין של מי שאינו קשור למועמד על ידי הודעה לקונית בדף שיחתו על סגירת ההצבעה, למשל, כל אלו מלמדים על דרכי הפעולה של אותה רשת חברתית-פוליטית וגם מי החבר הבכיר בה.

אופן פתיחת ההצבעה - באישון לילה תוך גיוס תומכים - נועד ליצור מומנטום חיובי ראשוני. אולם כשל בהבנת הקהילה ופריסתה הגיאוגרפית על פני אזורי זמן שונים בשילוב עם ביטחון יתר שגם בעת זאת ימשיכו יודעי הסוד שאינם נמנים על חברי הרשת, קרי מי שנפגעו מחשיפת המיילים שעד כה נמנעו מחשיפת המודיע, למלא פיהם מים, מעידים על כשל ארגוני ועל אי הבנת מערך הכוחות בקהילה. גם סיכומו-נזיפתו של הבירוקרט את ההצבעה באומרו כי מי שמבקש לשקול את התנהגות המועמד ומשמעותה בדיון למינוי כמפעיל אינו נוהג בצורה עניינית אלא מונע ממניעים אישיים-כיתתיים ונקמניים, מעידה על ניתוק מקבוצה גדולה שללא כל קשר לאותה הצבעה מקורית או לשאלה מה דעתם על קונפליקט העקרונות של גיוס קולות לעומת חשיפת תכתובת פרטית, הם חושבים שזה שיקול לגיטימי.

גם שתיקתו של המועמד מעידה משהו על אופן פעילותה של הרשת. מי שכניסתו לרשת הייתה על ידי אספקת פרט מידע כמודיע, לא יתרומם גבוה למעמד אחר, שכן מיקומו ברשת החברתית תלוי בחסדם של אחרים, גם אם יזכה בהרשאות כאלו או אחרות. כחבר אחר באותה רשת, ותומך נלהב במינוי, גם הוא סיגל לעצמו שם משתמש אחר באמצעותו הוא מגיב תוך שהוא שומר על חשבון עיקרי חף מעריכות מסויימות, כאשר הדבר נוח. כמובן שחוסר הנכונות לענות לשאלות שהוצגו לו, להגיב להאשמות או לסתור אותן, מעידה פי כמה שיש ממש בהאשמות השונות. בחודשי השתיקה הארוכים בהם נשמרה זהותו בסוד עמד חבר אחר בפרץ וספג את הביקורת באומץ על כך שחשף את התכתובת, וכעת הגיע הזמן לשלם את החוב ולא לענות, כי השתיקה טובה לרשת מאשר התלהטות הדיון. כולם בשביל אחד ואחד בשביל כולם.

כך, הפרשה חושפת כיצד נעשים ניסיונות לשעתק מעגלים חברתיים לעמדות כח וירטואליות. כיצד אתנן פוליטי הוא מטבע לגיטימי במסדרונות האחוריים של ויקיפדיה, כיצד מעורבים בכך מותיקי המשתמשים וכן כאלו הנושאים בתפקידי אמון בכירים ביותר. הדבר גם מלמד כיצד אנו תמיד כותבים את עצמנו: כשנזף הבירוקרט על קיומם של שיקולים מחנאיים, אישיים ונקמניים, צריך היה ליטול קורה מבין עיניו.

על מיסודה של כריזמה

בוויקיפדיה העברית בירוקרט אינו אלא הרשאה טכנית המאפשרת לוויקיפד האוחז בה לבצע מספר מצומצם של פעולות שהמשמעותית ביניהן היא היכולת להעניק סמכויות של מפעיל מערכת לוויקיפדים אחרים. משך למעלה משלוש שנים, ממרץ 2004, היה דוד שי לבירוקרט היחידי של קהילת ויקיפדיה העברית ודי היה בכך, שכן שי נאלץ לעשות שימוש בהרשאות הבירוקרט שלו אחת לשבוע, לכל היותר. ביוני 2007 נפל דבר, וללא כל צורך ממשי נבחרו שני בירוקרטים נוספים, הראל ומגיסטר, לקבל את סמכויות הבירוקרט ולכהן לצידו של דוד שי. בשורות הבאות אצביע על כמה ממשמעויות והשלכות השינוי.

מרגע הקמתה של ויקיפדיה העברית היה דוד שי לאחד הויקיפדים הבולטים בה. במהרה היה למפעיל מערכת וחותמו ניכר בכל פינה של ויקיפדיה בתרומתו לערכים רבים. מלבד פוריותו, השקעתו ארוכת הזמן והמשמעותית ורוחב אופקיו, נהנה דוד שי ממעמד מיוחד בקרב חברי הקהילה הודות לכוח אישיותו וליכולתו לנווט את הקהילה בין משברים פנימיים וחיצוניים, ולנתב את האנרגיות הטמונות בה לאפיקים חיוביים של התרכזות בעיקר - כתיבת ערכים. כריזמה וירטואלית זו הקנתה לו יוקרה אישית חסרת תקדים, ואט אט החלו נהגים וכללים שונים בוויקיפדיה לייחס מקום מיוחד וסמכויות יוצאות דופן לבירוקרט, הוא דוד שי ואיש מלבדו. במקום להנהיג כלל שמלחמות עריכה שאינן באות לכדי פתרון בהדברות יוכרעו על ידי דוד שי, העדיפה הקהילה, בתבונה, לתלות את הפתרון במשרת הבירוקרט. סמכות מהותית יותר הייתה האופן בו ממנה הקהילה את מפעילי המערכת שלה בנוהג שהעניק במה פתוחה לכלל חברי הקהילה להביע את דעתם על מועמד מסויים, אולם לא מדובר היה בהצבעה, אלא בהמלצה שנועדה לסייע לבירוקרט, ולו לבדו, להכריע בשאלת המינוי או דחייתו. כך, בהדרגה, נוצרה זהות בין הרשאות הבירוקרט ובין דוד שי, והראשונה נהנתה מיוקרתו של זה השני.

ביוני 2006 נעדר דוד שי מכתיבה בוויקיפדיה מסיבות אישיות והעלה בעצמו את הצורך במינוי של בירוקרט נוסף, שיהיה בידו לשרת את הקהילה עם סמכויות הבירוקרט בהיעדרו של דוד שי. יוקרתו של דוד שי הייתה כה רבה, עד שמיד תמכו משתמשים רבים בהצעתו, ובשני המועמדים שהציע, וביקשו שפשוט ימנה אותם, מבלי לערוך הליך כל שהוא כלל וכלל. אף על פי כן, ועל דעתו של דוד שי, התקיימה הצבעה. בהתאם להמלצתו של דוד שי נבחרו שני המועמדים, והקהילה לא התבקשה להכריע ביניהם. איש גם לא העלה את האפשרות להעמיד מועמדים נוספים לתפקיד. שלוש סיבות גלויות היו לדבר: האחת היא רצונו של דוד שי שהבירוקרט או הבירוקרטים יזכו לתמיכה גלויה ונרחבת, על מנת לבסס את סמכותם; השנייה הייתה החשש שהצורך בהכרעה יגרור מחלוקות וקרעים בקהילה; והשלישית הייתה שכך ימנע שוב מצב בעתיד בו בירוקרט לא יוכל למלא את תפקידו מסיבות אישיות, ושוב יחסר בעל המשרה. סיבה נוספת, שלא נאמרה בגלוי, הייתה החשש להצביע כנגד מועמד, שבוודאי יתמנה ויהיה לבירוקרט, וכך אותו מצביע מסמן עצמו לדיראון עולם ועליו להשגיח על גבו הווירטואלי עד כלות כל הקיצים (הצבעת הנגד היחידה בהצבעה זו הייתה מצידה של משתמשת שהיה לה סכסוך אישי מר עם הראל, ואשר שבועות קודם לכן עזבה בטריקת דלת את הקהילה).

סיבות אלו מלמדות כמה דברים על אופן התנהלותה של קהילת כותבי ויקיפדיה העברית ועל אופייה:

1. הנימוק הראשון של דוד שי על הצורך בזכייה בקונצנזוס מלמד הן על כוחה הרב של ההצבעה על מנת לזכות בלגיטימציה, מחד גיסא, והן על ההכרה כי היוקרה שבסמכות הבירוקרט נובעת מדוד שי האיש, ואינה עוברת לאחרים בקלות רבה. שלא במפתיע הניסיון למסד את הכריזמה הוירטואלית של דוד שי נכשל. הבירוקרטים האחרים עומדים בפני עצמם אולם נדמה כי התפקיד עצמו, הבירוקרט, נחלש. עתה אין הוא נובע ומזוהה עם דוד שי לבדו, ונראה כי ממדיו התגמדו.

2. הנימוק השני שהביע חשש ליצירת קרע בקהילה מלמד על השבריריות והחשש מפני משברים. הדבר חריף במיוחד לאור גודלה המצומצם של הקהילה. למעשה, חשש זה הוא שעומד, לדעתי, בבסיסם של מספר ויכוחים מרים שהתגלעו במרוצת השנים בקרב חברי הקהילה. בכל פעם שעולה נושא כאוב, או בעל פוטנציאל משברי, ומסתבר בהצבעה (הדרך ללגיטימציה כאמור) כי רבים מגלים בו עניין, מייד מועלות הצעות פשרה שאינן פותרות את הבעיה, אלא דוחות אותה ומסתירות אותה. הפרדוקס הוא שהדבר קורה רק אחרי שכבר עשרות ויקיפדים הצביעו, הדיון התארך, נימוקים הועלו ומילים קשות הוטחו. כך שוב ושוב גם מתגלים קרעים, גם נוצרים משקעים של איבה, גם איש אינו מרוצה ונדמה לו שנגרם עוול, ובסופו של דבר, על אף מחיר כבד זה, הסוגיה גם לא באה לפתרונה. כמובן שאלו מאפיינים כלליים של דינמיקה רווחת, וניתן להצביע על הכרעות בנושא פורנוגרפיה, תאור ההתנחלויות או שימוש בשם המפורש כמקרים שכן הגיעו בסופו של דבר להכרעה.

3. אין ספק שמבחינה מהותית ויקיפדיה העברית לא זקוקה לשלושה בירוקרטים, גם לא לשניים. משום כך הנימוק השלישי (למנוע מצב של "נבצרות" בעתיד) אינו אלא ניסיון רטורי להסתיר סיבה אחרת, עמוקה יותר. דבר זה מלמד הנטייה הוויקיפדית להביע דעה בכל מחיר, גם כשאין מה להגיד. חמור מכך, הדבר מלמד על החשש העמוק לקרוא לילד בשמו, מה שמוביל אותנו למסקנה הרביעית.

4. הסיבה האחרונה, שלא נאמרה בגלוי, אשר נתמכת בתוצאות ההצבעה ובהיעדרם של מועמדים נוספים, מעידה על אווירה של פחד וחיסול חשבונות בתוך הקהילה עצמה. שורשי הדבר בדינמיקה הפנימית בוויקיפדיה מצידם של ויקיפדים רבים, ביניהם גם מפעילי מערכת ואנשים המפעילים רשתות חברתיות רבות משתתפים מאחורי הקלעים באמצעות הטלפון, המייל, ובעיקר המסנג'ר, היא נקמנית, קטנונית ובעלת זיכרון ארוך. ומי יעז לערער על אחד המועמדים, להתמודד מולם, או להצביע רק לאחד מהם ולשבור את הקונצנזוס? מי יערער או יעלה סימן שאלה כשמכונת גיוס הקולות המשומנת, חלקה הגדול מופעל בידי המפעילים עצמם – הרי יבוא יום ומכונה זו תופנה כנגדו? השאלה נוקבת ומדאיגה עוד יותר כאשר יודעים כי מאחורי הקלעים לפחות אחד מהבירוקרטים החדשים עוסק בפוליטיקה פנים ויקיפדית בהיקף מרשים. נושא זה ראוי לדיון נפרד ועל כן לא ארחיב עליו כאן. למותר לציין כי אין זו סביבה פוריה במיוחד לפתיחות מחשבתית.

השלושה הזדרזו להוציא מסמך הצהרת כוונות תחת הכותרת "יציאה לדרך חדשה" שבבסיסו נועד להביא לשקט תעשייתי ואשר כלל צעדים להעברת כוח ההכרעה מה"קהילה" לידי הבירוקרטים עצמם. אמנם את מדיניות השקט התעשייתי כאמצעי לניהול סכסוכים קידם דוד שי עצמו שנים ארוכות, אולם כשמוסמרה גישתו במסמך מסודר, אשר ביקר להעניק סמכויות נוספות לבירוקרטים, היא הפכה לעריצה במקצת. מדספוט נאור שדעתו נשמעת בגלל הכריזמה וההערכה, היא נכפתה בשמה של סמכות בלתי קיימת. למעשה בבסיסן של מרבית התגובות עמדה הנחה סמויה זו: אלו שטענו כי לא מדובר בשינוי דרסטי, ואולי אף בלתי מספיק, הם אלו המכירים זה זמן רב בעובדה המצערת שבפועל, גם אם לא בדין, קולם של ויקיפדים אחדים שווה יותר משל אחרים. מבחינתם אכן לא היה שינוי דרסטי. הסוג השני של התגובות מחה על עיגון רשמי של מצב זה, שכל עוד היה סמוי למחצה ניתן היה להתקומם נגדו, לפחות באופן רטורי.

וכך, מוסד מוצלח שנשען על אישיותו של דוד שי מוסד, וניסיון האצלת הכריזמה כשל. במקומו קיבלה קהילת ויקיפדיה העברית טריאומווירט מאולץ, סמכות ללא כריזמה, שמיהרה לגבות עצמה במסמך שיעניק לה סמכויות. לאן כל זה יוביל? ימים יגידו, אולם אני חושש לריכוזיות ולדספוטיזם שיובילו לקליקות ומחנות. הלוואי ואתבדה.