שווה ציטוט: ממתי אסור להעביר ביקורת בוויקיפדיה?

לא נגענו:

אין לו סיכוי? אל תהיה כל כך בטוח יוסאריאן. מצד אחד יש לנו מפעילה שבעברה הפרות זכויות יוצרים בין החמורות שידעה ויקיפדיה, ניסיונות טיוח של הפרשה הכוללים שקרים, ומצד שני יש לנו את גילגמש, שהספיק לעשות בויקיפדיה קצת יותר ממנה ועם כל מגרעותיו, מעולם לא נתפס בהפז"י או משהו דומה. למה הוא צריך לשמוע ממנה זלזול כזה והטפות מוסר? מאיפה היומרה הזאת מגיעה בכלל. לכתוב ערכים היא לא יודעת, בלנטר היא גרועה (לא יודעת להפעיל שיקול דעת מתי יש לקבל עריכה של אנונימי ומתי יש לדחות אותה), בורריות היא לא יודעת לנהל (שני ויקיפדים מתווכחים האם לכתוב א' או ב'. כולם מסכימים שג' היא האפשרות הגרועה ביותר. נחש איזו אפשרות היא בוחרת) ועכשיו מתברר שגם שיקול הדעת שלה בשאלה מתי יש מקום להגן על ערך ומתי לא, לקוי. נוסיף לכך את השמועות (ידוע לכל שזה יותר משמועות אבל לא משנה) על הקשרים החברתיים (קליקות, פטרונאז' תקרא לזה איך שאתה רוצה...) שהיא רוקמת מאחורי הקלעים כדי לקדם את עצמה, ואני בטוח שרבים יגיעו למסקנה שמדובר במפעילה שאולי עדיף לנו לוותר על שירותיה.

(מקור)

 בעבור הערה זו נחסם הכותב, וכשנטען כנגדו שהביקורת שלו איננה לגיטימית השיב כך:

הפרשה המדוברת לא נסגרה עד היום. סקרלט מעולם לא הסבירה את מניעיה להעתקות המאסיביות שהיא ביצעה אלא הלכה והסתבכה בתירוצים שונים ומשונים (ולפחות אחד מהם התברר כשקרי) שנשמעו פחות ופחות היגיוניים ככל שחלף הזמן. אם היא הייתה אומרת פעם אחת "כן העתקתי ביודעין, טעיתי, אני מצטערת" הייתי מקבל את זה ולא חושב להעלות את הנושא הזה. אבל היא מעולם לא עשתה את זה ואין לי שום כוונה לשתף פעולה עם אלה שמנסים להפוך את אזכור הנושא הזה לטאבו. היא פגעה בויקיפדיה פגיעה קשה ועד היום היא ממשיכה לשחק אותה תמימה. אני חושב שהדבר הזה אומר עליה הרבה וזאת זכותי המלאה להגיד את זה בפומבי.

(מקור)

על אף הסבריו, דבריו היו חריפים, ואולי נכון היה לחסמו בגינם. הדבר לא גורע מאמיתות הטענות ולחשיפת האמת יש מחיר.  וכל זה שווה ציטוט בעיקר בשל דבריו של הכותב בדיון בדף הבירורים. כששטח את טרונייתו הפיקה מקלדתו פנינה נוספת הראויה לתואר "בדיחת היום":

אכן, מדובר בביקורת על פעילותה של מפעילת מערכת, וכמו כל ביקורת לא נעים לשמוע אותה אבל ממתי בדיוק חל איסור להעביר ביקורת?

(מקור)

חלף יום כיפור ואפשר להתחיל למלא את רשימת החטאים לשנה הבאה.

ברירת הבודק

נפתלות הן דרכי הבודקים, וחונטות לרוב צובאות על פתחיהן להטותם מדרך הישר. אבל אל לנו להקדים את המאוחר ומעשה שהיה כך היה.

בבוקר אחד חשד משתמש אחד באחר כי הוא מפעיל בובת קש. התכבד וסר לדף הבקשות מהבודקים ושטח את בקשתו. החשוד ראה בבקשת הבדיקה קנטרנות, ובטוח בתוצאות אישר לבצע את הבדיקה ביודעו שלא יתגלה כל קשר. כחודש תמים התמהמהו הבודקים מלחרוץ גורלות ונמנעו מלקבל החלטה אם לאשר או לדחות את בקשת הבדיקה. התנהלות לא ראויה אבל גם לא יוצאת דופן. כאשר התחדש הדיון בערב שרבי אחד ביולי חזר בו גם החשוד מבקשתו הראשונה, דרש שיובאו טעמים לבדיקה, תאר אותה כהוצאת דיבה ואיים בפניה לייעוץ משפטי. או אז הגיע לשיחה משתמש הפוקד את דף הבדיקות לעתים תכופות והעמיד את החשוד המתגונן במקומו בדברי טעם שיש מקום להביאם כלשונם: "זכותו של משתמש לפנות לבודקים כדי לברר האם בחשדותיו יש ממש או לא. בדיוק בשביל זה אושרה הקמת מוסד הבודקים בוויקיפדיה העברית." מלים כדורבנות וחדות כקוצו של יו"ד. בסופו של יום חזר בו מבקש הבדיקה מחשדותיו, התנצל, והאירוע כולו נמחק, ולא אורכב, ושמור כעת בגרסאות הקודמות של דף הבקשות ממפעילים.

והנה חלף לו חודש. הצבעות הוצבעו, ארוחות נאכלו ורדיפת משמיעי קולות הביקורת בעיצומה. והנה, בקשה חדשה הוגשה לפתחם של הבודקים, והפעם הועלה חשד כי קיימת זהות בין משתמש ותיק פלוני למשתמשת חדשה אלמונית. התתקיים בדיקה? התמומש אותה זכות "של משתמש לפנות לבודקים כדי לברר האם בחשדותיו יש ממש או לא"? - לא.

כדי למנוע את הבדיקה התקבצו להם ויקיפדים מספר, שלפני ימים אחדים ישבו עם החשוד סביב אותו שולחן, וזו להם הופעתם הראשונה בדיוני הבדיקה. כך משיבים המגוייסים החדשים את שוויים של דמי האתנן המטאפוריים ששולשלו לידם. הבודק החדש, איש החונטה שהוחדר למוסד הבדיקה, הזדרז גם הוא למלא את חלקו בעיסקה וסרב לבקשת הבדיקה של חברו.

טיעון אחר שהועלה היה שמכיוון שהחשוד מצהיר על עצמו כדתי, ואילו המשתמשת השנייה ערכה בשבת, לא יכול להיות שמדובר באותו אדם. ההנחה העומדת בבסיסה של טענה זו היא שהמשתמש שהצהיר על עצמו כדתי הוא אכן דתי, ושאדם דתי לא מסוגל לעבור על קיום המצוות, ושדי בכך כדי להוכיח שאין זהות בין המשתמשים. לא רק זאת אלא גם שעצם המחשבה שאדם דתי מסוגל לבצע התנהגות לא ראויה, ואפילו כזו שאיננה עולה בקנה אחד עם חובותיו הדתיות, היא פוגענית ובלתי מתקבלת על הדעת. שהרי אדם דתי טלית שכולה תכלת הוא, ובמעשיהו אין אגף לשומרי מצוות.

בדמיון מפתיע בין שתי הפרשיות גם בזו השנייה טען החשוד כי בהוצאת דיבה מדובר ואיים (וחזר בו מאוחר יותר) כי יפנה להתייעץ עם עורכי דינו. אולי כדאי היה שמישהו היה אומר לחשוד המתגונן-תוקף את אותם הדברים שאמר המשתמש המכיר את נהלי הבדיקה ואת מהות המוסד כי : "זכותו של משתמש לפנות לבודקים כדי לברר האם בחשדותיו יש ממש או לא. בדיוק בשביל זה אושרה הקמת מוסד הבודקים בוויקיפדיה העברית." זאת, כמובן, בתנאי שהמועמד לבדיקה איננו דתי, ואיננו יושב בארוחות עם חברי רשתות חברתיות חזקות יותר מאלו של מבקש הבדיקה.

דייסת סבתא

"סבתא בישלה דייסה. נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, ורק לזה לא נשאר."

הייתי רוצה לכתוב כאן שסוכן חשאי הצליח לקבל הזמנה אקסקלוסיבית לאורחת גורמה שארגנה רשת הפטרונז' בניסיון לגייס כוחות חדשים לשורותיה. לצערי זה לא נכון. במקום זה מספר תודות פומביות בשניים-עשר דפי שיחה מעידות על ארוחת ערב בה השתתפו, ככל הנראה, שלושה-עשר ויקיפדים-סועדים לכל הפחות. חלק מהמסובים משתייכים במובהק לרשת פטרונאז' ותיקה ופעילה. חלקם מגוייסים חדשים. אולי נכתבו התודות בתום לב מתוך נימוס בסיסי (ועל כך בוודאות תבוא נזיפה גם תבוא), ואולי חלק מהמגוייסים בכוח לא ממש אהבו את מה שראו וזו דרכם ליידע את שאר הקהילה על שהתרחש בבית קט בסוף חודש יולי אחד, לספירתם.

תמיד משמח לראות קמפיין מנוהל היטב. גם כשמטרתו מפוקפקת ניתן להעריך עבודת שטח ראויה. והנה הרשת המבקשת להתרחב פונה ביעילות לבני שני המגזרים בעלי ייצוג הייתר המובהקים ביותר בקהילת כותבי ויקיפדיה: חרדים/דתיים והומוסקסואלים. דפוס גיוס נוסף הוא פנייה למשתמשים פעילים ונייטרליים, שנתפסים כמאוזנים ולא מחנאיים, שגיוסם (והכחשת הגיוס) יסבו תועלת כפולה לרשת הפטרונז'.

דפוסים אלו חושפים דבר נוסף. לא מדובר על התארגנות אידיאולוגית, דוגמת המבקשים לקדם עריכה ציונית בוויקיפדיה ועורכים קורסי הכשרה לשם קידומה של השקפתם הפוליטית, למשל, אלא בתאוות כוח בלבד. עוצמה לשם שימור עוצמה. שליטה לשם שליטה. פניה המכוערים ביותר של הפוליטיקה. כל פוליטיקה.

טוב, לא לגמרי מדוייק. אין מאחורי המתארגנים אידיאולוגיה חוץ-ויקיפדית, אבל בהחלט יש להם אג'נדה פנים-ויקיפדית די ברורה. מחנה משותף אחד לכל הסועדים הוא התנגדותם לרפורמה אמיתית במעמדם של המפעילים ונהלי מינויים והדחתם. כל המשתתפים, ללא יוצא מן הכלל, התנגדו לכך בפרלמנט (כולל זה שהצבעתו נמחקה בשל היעדר זכות הצבעה), ואולי הפארסה האחרונה (ראו חטיפת אתר זה בידי כותב יומנים מסויים) בנושא המחישה להם שטרם נאמרה המילה האחרונה במאבק שבהתנגדותם לו הם מאוחדים.

ועל מה דיברו שם, בין בליסה לגריסה, בין גרגור לכרסום, בין גיהוק לשיהוק? כנראה שעל החדרת אחד מאנשיהם למוסד הבודק אחרי כישלונו להיבחר כמועמד יחיד כשבוע קודם לכן. התבוננות בדף ההצבעה מגלה כי כמחצית (6) משלושה-עשר הסועדים הצביעו בעד מועמד רשת הפטרונאז'. כמחצית (6) לא הצביעו כלל, מהם המועמד עצמו שהדבר נמנע ממנו ואחד ללא זכות הצבעה. ואחד בלבד הצביע למועמד אחר. זאת מבלי לספור חברים אחרים ברשת הפטרונאז' שאולי לא טעמו מהתרקובת בגלל התחייבויות אחרות, אבל נאמנותם המחנאית לא מוטלת בספק. נראה שמי שניבא, כשהמאזן בין המועמדים המובילים היה 20 על פני 18, שמועמד הרשת "יגיע למספר המצביעים הנדרש הכי מהר" הוא לא כתב דברים בעלמה, וערבויות הופקדו בידו ימים ספורים קודם לכן. לא לחינם כתב סועד אחר כי הוא מצביע למי שהתרשם ממנו באופן אישי (מעל שולחן ארוחת ערב בחוג בית). כיצד חדר קריטריון ההכירות לקהילה וירטואלית? לשם כך מקיימים חוגי בית פרטיים לסועדים אקסקלוסיביים. חשבון פשוט יגלה שללא תמיכת חוג הבית לא היה נבחר המועמד אותו קידמה רשת הפטרונאז'.

ולמה זה חשוב? שיאכלו. שידברו. שיצביעו.

זה חשוב כי הם בהחלט יכולים לחגוג ניצחון קטן בארוחת קינוחים נוספת. כעת בידם גישה ישירה לכלי היחיד שיכול לעקוף את האנונימיות של עורכי ויקיפדיה. ידעו העומדים בפרץ כנגד הגל העכור המאיים לשטוף את הקהילה כי האנונימיות שלהם פרוצה ולמעשה עוד מספר ימים לא תתקיים עוד. אין שום סיבה לחשוד שרשת הפטרונאז' ונציגה ישמרו על כללי האתיקה המתבקשים. אלו לא הפריעו להם בעת הצבעה בבובות קש בפרלמנט בעבר. בעת ניסיון הצבעה ללא זכות הצבעה בפרלמנט. ובעת ניסיון למנוע הסרת סמכויות של מפעיל-חבר באלימות וירטואלית ובאמצעים פסולים. האתיקה המפוקפקת שגילו עד היום וחוסר בחילתם בכל אמצעי לבצר את כוחם מבטיחה שכעת לא יהססו לעשות שימוש בכלי החדש שנפל בידם.

בתאבון!

על החיפזון

מזל טוב לקהילת ויקיפדיה העברית! בפרוס השנה (האזרחית) החדשה ולאחר שצלחה לה את עשרת רבבות הערכים הראשונים, מינתה לה קהילת ויקיפדיה לפני שעות אחדות מפעיל נוסף. מברוק. המינוי אולי ראוי ואולי לא, אולי מוצלח ואולי כושל - כעת רק ימים יגידו. אבל מה שניתן לומר כבר בהווה הוא שההליך למתן ההרשאות היה כושל ומסוכן, והוא כולו זלזול מוחלט בערך הדיון בקהילה שיתופית ווירטואלית.

ומה כל כך חמור? היעדר הדיון. בקהילה וירטואלית לא יושבים כל בעלי העניין בחדר אחד ודנים באינטנסיביות עד שיצא עשן לבן. יש מי שנכנס לוויקיפדיה כל שלוש שניות, ויש מי שפעם ביומיים, ותרומתו למיזם, חוות דעתו וניסיונו אינם פחותים מאלו של עמיתו. אולם כשדיון נפתח בסמוך לחצות ונסגר בצהרי היום שלאחר מכן, לרבים לא ניתנה ההיזדמנות להביע את דעתם. ואכן, השוואה בין דיון הבזק הנוכחי לזה שקדם לו בכחודשיים וחצי מראה שהיו לא מעט מתנגדים ומתלבטים. חלקם נימקו את התנגדותם בהיעדר הוותק, ואילו אחרים העלו הסתייגויות אחרות. אולם קולות אלו לא נשמעו הפעם. האם נאלמו כל המתנגדים דום? האם חזרו בהם מהסתייגויותיהם? או שמא לא הספיקו להעלות את הרהוריהם על גבי הדף הוירטואלי בשל ההחלטה המהירה? האם להליך שכזה יקרא "דיון"?

והתוצאה של דיון לכאורה זה חורגת ממתן ההרשאות ונוגסת בתרבות הדמוקרטית ובהליך קבלת ההחלטות השיתופי - אחרי שכבר נעשו צעדים לכימות תרומות על פי מספר עריכות, בלי שום קשר לאיכותן; אחרי שדיונים במזנון מאורכבים ומועתקים לדפים נידחים במהירות לפני שאי שמספיק לראותם; אחרי שנקצבו פרקי זמן (סבירים, אך בכל זאת נקצבו) לדיונים על חשיבות או להצבעות מחיקה; כעת מסתבר שגם דיונים על מינוי מפעילים, כאלו שבעבר הקרוב מאוד עוררו התנגדות, מספיקות כמה שעות בלבד.

וזו לא רק אשמת הבירוקרטים, שאצו רצו להם, כמו גמדים רבים אחרים, לחתום את ההליך. אחרי הכל, הרבה יותר קל לפעול לא דיון של ממש. זו אשמתם של כל המעורבים שלא מחו. אשמתם של כל אושיות הקהילה שממהרים למתג עצמם כשומרי הסף של "איכות" ושל "הליכים" ושל "נהלים" ושל מה ראוי ומה לא ראוי ועוד, שהחרישו ולא הרימו קולם. זהו כישלון קהילתי להכיר בערך הדיון באשר הוא דיון כהליך לקבלת החלטות. אפילו כשהנהלים עצמם דורשים זאת.

אני לא הראשון ששם לב לתופעה והתריע על הפסול שבהליך, למרות שאך שעות מעטות חלפו מאז סגירת ההליך (ופתיחתו). בדף שיחת "מפעיל נולד" העיר משתמש על הלהיטות והיעדר הדיון. כאילו לסיכום רשומה זו התנפל עליו מיד אחד מבריוני ויקיפדיה ותקף אותו אישית על כך שטרונייתו איננה אלא "קשקשת" והיא איננה הוגנת. אכן, כשהממונים על החוק והסדר ואלו שהם עמודי התווך של הקהילה גם אם אין הרשאות בידיהם מחרישים לנוכח מעשי ביריונות, כשהם מסבים את מבטם שוב ושוב לכיוון השני כדי שלא להתערב היכן שראוי שיביעו את עמדתם, כשהם עסוקים בלסבן זה את גבו של זה בפומבי, ולהתלונן באוזני חבריהם בערוצים נסתרים, כשפעילותם מעידה שכשליחי ציבור הם חסרים את המידה החשובה ביותר - יושרה, הבאה לידי ביטוי באומץ לב לומר את שצריך להאמר - לא פלא שלפלפים וחנונים, כדברי דובר עמותת ויקימדיה ישראל על ציבור הוויקיפדים, הופכים לביריונים וירטואליים ומקלדתם נוטפת ארס ואלימות.

ושלא נטעה שמדובר כאן בגסות רוח או אגרסיביות של יחיד כזה או אחר. כך בדיוק פועל לו מנגנון הגיוס. רק מונה לו מפעיל חדש וכבר מזדעקת לה רשת הפטרונאז' לפרוס עליו את חסותה: להגן על כבודו המחולל, לכאורה, ולהבהיר לו, ולאחרים, היטב היטב שאם יחבור אליה יזכה להגנת חבריה, בדיוק לפי ההגדרה הקלאסית של פטרונאז', ושל פרוטקשיין.

במינוי מפעילים עצמאיים ואמיצים, גם אם בהליך חפוז, ננוחם.

מה (ולמה) בתמונה?

מה רואים בתמונה שמשמאל? חלק גוף של נערה? עסקה כלכלית אפלה בין לקוח ונותנת שירות? מסיבת חוף בתל ברוך? תור לקופות לפני הופעה של סי היימן?

מסתבר שויקיפד אחד דווקא חשב שהתמונה ממחישה היטב את החגיגות האימנאריה השנתיות בגני בוסקט שבאי מלטה. למזלם של גולשי ויקיפדיה העברית, תבונת ההמון (שדווקא לא הוכיח את טיפשותו החברתית, אלא להפך), התרעמה על התמונה התמוהה. אולם, לא די בכך, שכן בויקיפדיה תמיד חשוב מי מעיר למי, הרבה יותר מאשר מה תוכן ההערה.

דף שיחת הערך חושף את ההליך הפגום, האופייני כל כך, לדיונים בהם בעל הכוח חוטף את הדיון. חשוב להדגיש שמדובר על בעל כוח, ולא על בעל שררה. באותו דיון השתתפו כמה וכמה מפעילים, ואף על פי כן רצונו של האחד גבר על לא פחות משבעה משתתפים אחרים בדיון, ארבעה מהם מפעילים גם כן. רק בואו של משתתף שמיני שתמך בשבעה כנגד האחד, קטע את הביזיון. מה קרה שם בדיוק?

בדיון שבדף השיחה, כאמור, שבעה ויקיפדים היו תמימי דעים שיש להסיר את התמונה – ונימקו דעתם. מולם התייצב אחד שסרב לעשות כן. הוא הכיר, לכאורה, בתקפותו של העיקרון הוויקיפדי על היעדר בעלות על ערכים, אבל זה לא הפריע לו לנסות לקטוע את הדיון שוב ושוב ולהשאיר את המצב על כנו. וכי למה? מדוע יש לדחות את ההכרעה? כדי שיוכל “לגייס” תומכים. כלומר עד שיצליח ליצור קשר במייל, במסנג’ר או בטלפון עם שאר חבריו שיבואו לתמוך בו. כאשר הסתמן רוב בדף השיחה שלושה ויקיפדים שונים מחקו את התמונה, ואילו העקשן שיחזר אותם שלוש פעמים. בימים כתיקונם, או אולי מוטב לומר, כשמדובר במשתמש מן השורה, קוראים לזה מלחמת עריכה, והעקשן ששיחזר שלוש פעמים שלושה ויקיפדים שונים אמור היה להיחסם, או לפחות לקבל אזהרה. כך, לפחות, על פי הנוהג.

אבל הנוהג נועד לפשוטי העם. מול יחיד מסויים גם מפעילים ותיקים ובעלי כוח ירעדו. למה להם להסתבך עם אחד החברים המובהקים של רשת הפטרונאז' הגדולה? אנונימים קל לחסום בלי הסברים. משתמשים חדשים קל לדרוס בפטרונות. על משתמשים ותיקים קל להתנשא. אבל להסתבך עם קבוצת חורשי הרע. עד כאן.

והנה בא לו מפעיל נוסף, מחק את התמונה וכתב בדף השיחה שאין לתמונה מקום. מיד קיבל העקשן את דעתו, ואחרי שמתוך נימוס שיחזר עצמו המפעיל שמחק את התמונה, מחק העקשן בעצמו את התמונה עליה התעקש, כמו חייל אחרון שמוריד את הדגל מתורן עמדתו, כשהוא מוקף באויב המביט בו מבצע את טקסי הכבוד האחרונים. מה מותר המפעיל הרביעי על השלושה הקודמים? הויקיפד השמיני על השבעה הקודמים? המוחק הרביעי על פני השלושה הקודמים? האם הצטרפותו לדיון הביאה נימוקים חדשים? האם הוא עשה משהו שלא עשו לפניו? האם יש לו סמכות שלאחרים אין? האם הוא גילה אומץ לב יותר ממפעילים קשוחים שקיבלו פיק ברכיים? לא ממש. הנוזף האחרון, זה שדעתו התקבלה והכריעה את העקשן, אינו אלא חבר באותה רשת חברתית של אותו עקשן. התערבותו הייתה איתות ברור שאין גיבוי, שמוטב לוותר. רק אז יצאה הרוח מהמפרשים והכניעה באה, גם אם באיחור.

ומה הלקח? הפסימיסט יצביע על אופיו של הדיון ככזה שלא הוכרע בדיון ובנימוקים, אלא בכוח, כמאפיין של דיונים רבים בוויקיפדיה. אבחנה נוספת היא חוסר הרצון, לאו דווקא היכולת, של בעלי שררה לאכוף את הכללים כשמדובר במשתמשים מסויימים. אופטימיסט יצביע דווקא על סיום הסאגה כתוצאה מקרע פנימי, גם אם טקטי וקטן, ברשת החברתית כסימן מעודד. בדיוק כאלו מצבים יש לנצל על מנת לתקוע טריז בין חברי הרשת. לא כולם מושחתים, או לפחות, לא כולם מושחתים מאוד או חסרי תקנה. הם פשוט חיפשו את הנוחות וההגנה בצל הפטרון או הפטרונית, ונקלעו לפוליטיקה סבוכה של שמור לי ואשמור לך. בעזרת התמריצים הנכונים הם עשויים גם לזנוח את הרשת המחבקת. המקרים בהם עימותים לא הגיוניים שכאלו קורים מספקים הזדמנויות שכאלו. נצלו אותם בתבונה.

(תוספת מאוחרת: ראו בסוף רשומה זו את תגובתו של אחד ממושאי הביקורת ואת תגובתי לה)

צילום התמונה: Kalindoscopy, באתר Wikimedia Commons

מדיניות תג המחיר

יש אנשים שלא כדאי להסתבך איתם. כשתרגיז אותם במקום אחד, הם יגרמו לך לשלם במקום אחר. בפעם הבאה תחשוב פעמיים לפני שתצא נגדם. יש שיקראו לזה “הפחדה” או “איום מרומז”, יש שיצביעו על התנהגות בריונית, יש מי שיציינו שמדובר בחוסר הפנמה של כללי משחק הוגנים, אחרים ינקבו במקל מהצמד המפורסם של המקל והגזר שנועדו לשמור את הסוס בתלם. אלו וגם אלו יתקשו להכחיש שמדובר בפרקטיקה מקובלת למדי בעולם התחתון, ובוויקיפדיה.

תחילתו של הסיפור, כלומר של תת-פרק בסאגה המתמשכת, בהצבעת מחיקה לא חשובה של תבנית שולית. הדיון לא סוער מדי, הרוב המשמעותי המצדד במחיקה הוא יוצא דופן ומראה על קונסנסוס עמוק יחסית למקובל במחוזות ויקיפדיה, והדיון לא עורר יותר מדי דיוני משנה, הכפשות אישיות והעלבויות בדפים אחרים. באמת לא טרגדיה. אמנם שלושת המצביעים הראשונים בעת הותרת הערך מרמזים על ניסיונות הגיוס של החבורה העליזה, אבל נראה שבמקרה זה אפילו לשאר חברי הגווארדיה היה קשה לתמוך בתבנית שכזו.

האמנם? יודע כל בריון שכונתי שגילוי קטנטן של חולשה הוא מדרון חלקלק שסופו מי ידע. בעסקי ההפחדה לא ניתן ליהנות מהלוקסוס של עיקר וטפל – על הכל יש להגיב מהר, ביעילות ובאגרסיביות. שידעו מי הבוס. ראיתם פעם את התפוז המכני?

אז הנה באה לה סנונית ראשונה. התלבשה לה החבורה הנעלבת על מי שהחל את הדיון שהוביל להצבעת המחיקה. לא רק זאת, אלא גם שהחוצפן הקטן העיז והעיר שמדובר לא פחות ולא יותר בכבודן של נשים. והרי ידוע שלמטרונית מונופול על כבודן של נשים ובשל חוסר רגישותה לסוגיות של מגדר היא מכשירה, בתוקף מינה, כל מני גילויי דעות חשוכות. כך למשל, לדעתה מינו של אדם הוא מרכיב הכרחי בשיקול הדעת האם התבטאות כזו או אחרת מבזה (“מבזה נשים? מתי נהיית אישה?”), שזה בערך כמו להגיד שאובמה לא יקשקש לאחמדינז'אד על אנטישמיות כי מה הוא יודע על אנטישמיות? הוא לא יהודי (ויש המוסיפים – הוא מוסלמי בסתר). לא יקום ולא יהיה. לא בבית ספרינו.

חלף לו יום אחד ממועד סגירת ההצבעה ומיד נקרתה הזדמנות. עיון בהיסטורית הגרסאות של ערך אחר, בתחום אחר, מגלה משתמש חדש המוסיף פרטים תפלים לערך, ואשר הדובר החרוץ מההצבעה הקודמת שיחזר אותו. פעמיים. אחרי הפעם השנייה הוא הבין שמדובר בנודניק טיפוסי ופנה לדף הבקשות ממפעילים, כמקובל. מפעיל חרוץ נענה לבקשתו והציע למתקוטטים לעבור לדף השיחה, כמקובל גם כן.

כמקובל? אחת…שתיים…שלוש…נפל האסימון! הנה נקרתה ההזדמנות! מיד פנה המפעיל החרוץ לאותו המשתמש וחסם אותו לשעתיים בשל מעורבותו במלחמת עריכה. (אקטע כאן את הרצף הסיפורי ואעיר שהמשתמש אינו חף מפשע ובעברו מלחמות עריכה רבות. מאוד. אבל כאן? ובעיתוי זה? כמאמר הגשש: “הצחקתני”). לא די בכך, אלא הותיר אחריו את טביעת אצבעה של מפעילתו של המפעיל: חוסם ו”עוזב את המחשב” (קרי: אעשה את עצמי הולך, ואמנע מתגובה, אתן לאחרים לא לעשות כלום ובנתיים אתה חסום.) “עזב את המחשב” ובא פיון אחר שמסביר שיש לפנות למפעילים שישחזרו לגרסא היציבה ויגנו על הערך – אבל כך עשיתי, נזעק החסום. אז מה, שתיקה רועמת. אל תטרידו אותנו בזוטות כמו עובדות. שוחרר החסום כעבור שבע דקות – אין מה להתלונן, אין עילה לפנות לבקשות ממפעילים. השרירים הופגנו, המסר הגיע ליעדו, הונף המקל – בפעם הבאה תחשוב טוב טוב לפני שאתה מתעסק איתנו, קאפיש טובאריש?

חם

באוגוסט חם. נקודה. ארגונים ירוקים טוענים שבשנים האחרונות אפילו חם יותר מבעבר. סובייקטיבית אני חושבת שהם צודקים. הם מסבירים זאת בנזק שהמין האנושי גורם לכדור הארץ ומביא על עצמו כליה. נראה שהדיון הקיצי שנערך אתמול בוויקיפדיה מחזק את טענתם. ל"מבקרת מערכת" שכמותי קשה להישאר אדישה לנוכח אירועי אתמול בהם הטיחו מפעילי מערכת רפש זה בזה שכן המקרה הוא צוהר למספר תהליכים שאת חלקם כבר סיקרתי בעבר, ואחרים שטרם הספיקותי. האירוע חשף לפנינו רשתות פטרונז', ותיקות כחדשות, דרמה בדמות של צביעות ואכזריות, שוביניזם באחד מרגעי השפל שלו , ואת אוזלת ידם של המפעילים כשהם באים לפקח זה על זה.

תקציר: שני משתמשים החלו במלחמת עריכה על הכללת או השמטת הפגנת ההמונים לתמיכה בקהילה הגאה בעקבות הרצח במרכז להט"ב בערך של תאריך האירוע. שני מפעילים שבאו לטפל בבעיה עשו זאת בדרכים שונות, ביטלו זו את הגנתו של זה, והטיחו זה בזה עלבונות. בקשה בדף הבקשות לחסום אחד מהמפעילים גררה את ביטולה, השבתה ודיון זוטא על חומרת ההתבטאויות. בסופו של יום נחסם אחד משני המשתמשים ודיון קצר במזנון החל בזעקות השבר התקופתיות על כמה המקרים הללו מזיקים לכולם.

שוביניזם: מדי כמה חודשים עולה הסוגיה לדיון במקום זה או אחר. לעתים קרובות נסב הדיון סביב השאלה מדוע נשים מעטות כל כך פעילות בוויקי ו/או התבטאויות מזלזלות כלפי ציבור הנשים. הפעם הטיח מפעיל מערכת בעמיתתו כי "לא צריך לחיות כל החודש במחזור". אמירה זו נאמרה בתגובה לאמירה כלפיו ש"אני מבינה שסבלנות זה לא הצד החזק שלך" וכך לביטול ההגנה ששם על הערך שבמחלוקת. זו עקצה וזה השיב לה ובכל זאת יש הבדל גדול בין שני המקרים. הביטוי המזלזל הראשון, שלא נראה שהיה תמים כלל וכלל, לא היה אלא עקיצה מעצבנת ואישית שלצערנו הרב לא חורגת בהרבה מנורמות השיח הנמוכות בוויקי. אבל אפילו אם חרגה ובכך היוותה השתלחות אישית חמורה, גם אז אין היא מגיעה לקרסוליו של המענה שהיא עוררה. התשובה העוקצנית לא היוותה הערה על מזגה, שיקול דעתה או כישוריה של המפעילה, אלא ייחסה את פעולותיה לתפקודה הביולוגי, למין אליו היא משתייכת - את אישה, על כן נגזר עליך לחיות עם מחזור חודשי ומכאן התנהגותך האימפולסיבית והשגויה. לא כישוריה, לא אופייה, לא שיקול דעתה, לא מזגה - מינה הוא הוא שעמד בבסיס פעולותיה הפסולות. ההיתממות על היות הביטוי מטבע לשון ולא הערה שוביניסטית אינה אלא סמן למידת השוביניזם הקיימת בחברה כולה, לא להיעדרו.

הדבר חמור שבעתיים לאור העובדה שהדבר אמור היה להיות ברור לאותו מפעיל שאך לפני פחות מחודשיים חלק עם הקהילה את דעתו ש "טוב אחות זונה מאחות פמיניסטית" - דברים שעוררו מהומה כבר אז, ובצדק. משום כך הגיעה ההתקוטטות לדף הבקשות ממפעילים, אולם מסתבר שרשתות הפטרונז' חזקות יותר (ויש סוף [לא ממש] מפתיע).

פטרונז' (1): אבל בוויקיפדיה כמו בוויקיפדיה - כל אחד והפטרון שלו, גם בין המפעילים. לימינו של המפעיל שבוקשה חסימתו התייצבה לא אחרת מפטרוניתו הותיקה. אולי מדובר כאן בספיחים של אתנן מפרשיה רחוקה אולם סביר יותר שיחסים עמוקים יותר שוררים בין השניים וכך גם המחויבות של האחת לחלץ את השני מהבוץ. הבושה שבהפעלת הרשת כפולה ומכופלת יותר מהכלימה הרגילה בשני מישורים: הראשון הוא שהמפעילה הדחתה את בקשת החסימה על הסף אפילו לא השתדלה להעמיד פני ניטראלית וחסרת פניות, אלא נופפה בקשריה האמיצים עם המפעיל שאמורים היו להחליט בעניין חסימתו. פעם אחת כאשר כתבה בדף שיחתו: "יקירי, אני מציעה לך לעזוב את הברברת ובכלל אפילו לא להתייחס למי שמנסה לחנך ולבקר אותך. הדיון יאורכב עוד קצת כי בקשת החסימה לא תמולא ואין שום כותרת "מבקש/ת לחנך". תרומתך למרחב הערכים תמיד תבלוט. הכלבים נובחים והשיירה עוברת...נשיקות". בדף הבקשות ממפעילים היא לא היססה לכתוב "עכשיו (תמיד) אני בעד אורי". (לדף הבקשות ממפעילים אין, משום מה, ארכיון, אבל את הגרסה האחרונה לדיון ניתן לראות כאן). אם כך, לא רק שהמפעילה לא הייתה חסרת פניות במקרה זה (ואיבתה ארוכת השנים למבקשת החסימה היא מן המפורסמות גם כן) המדאיג הוא שהיא אפילו לא ניסתה להסתיר זאת, אלא נפנפה בכך בראש חוצות. גם לה, הרי, יש פטרון. ולא סתם פטרון, אחד שרק לפני חודש התבקש להעמיד את אותו המפעיל במקומו בצורה מינורית למדי, אחרי שהשתלח במשתמש אחר, אבל הוא בחר שלא לנקוף אצבע, והמפעיל הפנים היטב את מסר החסינות שניתנה לו.

אגב, גם לפני חודשיים התגייסה אותה המפעילה להקהות את העוקץ שבאמירה השוביניסטית של הקליינט חד הלשון. או אז היא גייסה את נשיותה כדי לנפנף בה ולטעון שאין באמירתו השוביניסטית שכבר צוטטה לעיל בבחינת פגיעה, שכן "אני אישה, ולא מצאתי את האמירה פוגענית. להפך, היא מאוד הצחיקה אותי. אז גברים אל תרחמו עלינו הנשים". בכך היא הוסיפה חטא על פשע בכך שהיא הכשירה אמירה שוביניסטית בשם נשיותה, ולא בפעם הראשונה.

פטרונז' (2): לעומת רשת פטרונז' ותיקה וחזקה זו הנה הרימה ראשה רשת גם בצד השני של החזית. יש מאין, אחרי כתשעת חודשי אי פעילות, צצה לה הודעה סתמית לכאורה בדף השיחה של המפעילה הנעלבת מצידה של יריבתה של המפעילה האנטי-פמיניסטית (סיפור מעניין בפני עצמו לאור הנסיבות השערורייתיות בהן הפכה האחות האובדת למפעילה בעבר והייתה כזו זמן רב עד שנכפה עליה לוותר על סמכויותיה ואוהבת הפכה לאויבת). דף שיחתה של המפעילה הנעלבת קיבל במהרה הודעת תמיכה נוספת שכולה דברי קילוסין כנגד המפעיל השוביניסט. כמובן שניתן ליחס את ההודעה לאיבה עמוקה השוררת בין מביע התמיכה לבין המפעיל שאמור היה להיחסם. ניתן גם להצביע על הצביעות הרבה שבהודעה זו לאור העובדה שהמשתמש שזועק על כל צל הרים של פגיעה בקבוצתו הדמוגרפית, החריש כנגד אמירתו השערורייתית של חברו הוויקיפדי שהאשים כותב ידיעה תמימה בכיכר העיר, גם אם בלשון לא דיפלומטית, שהוא איננו אלא שותף ושקול לכותבי הפרוטוקולים של זקני ציון – אחת ההאשמות החמורות ביותר שסבלו דפי השיחה של ויקיפדיה. אבל אביר הלשון הנקייה – מחריש.

צביעות ואכזריות: מכל הפרשה האומללה הזו נחסם לבסוף אחד משני המשתתפים המקוריים במלחמת נעריכה, והוא בלבד. הנחסם איננו טלית שכולה תכלת, לא במקרה זה ולא ברבים אחרים. במובנים מסוימים הרי הוא השור המועד ביותר בוויקיפדיה כולה להיחסמות בגין מלחמות עריכה. מקסימום במקום השני. אבל בכל זאת דרושה מידה רבה של ציניות ואכזריות כדי לכתוב על כך: "אגב, מי שבסוף אכל את החסימה בשביל כולם זה רק ברוקס (((((-:." זאת לא רק מצידו של הכותב, אלא לא פחות מכך מצידם של המפעילים כולם, שבמקרה זה כמו בכל הפרשה כולה יושבים על הגדר ומחרישים. כמו שאמר אחד מהם (שבעצמו נזף לכאורה בכולם, פנה אליהם בדף שיחתם ואיים לחסום את כולם, ואחר כך רץ להיסתחבק עם המפעיל השוביניסט): "איכס". זה, אולי, הסיפור האמיתי כאן.

הקורבנות הקטנים של הפריימריס

ביום האחרון של שנת 2008 יכלו הקוראים הזריזים להבחין בתכונה מסויימת בדף השיחה של אחד ממפעילי המערכת. הוויכוח עצמו שהביא לדיון בדף השיחה תחת הכותרת "התנהגות לא ראויה" איננו חשוב ואפילו איננו מעניין. בנוסף, מוקדם מדי בכדי להעיר על התוצאה המיידית של הדיון - טריקת דלת של המפעיל המדובר. בשורות הבאות אני מבקש להצביע על התנהלות שיחת הנזיפה עצמה ולהזהיר מפני הבאות.

קוראי הבלוג כבר מכירים את הקשר האמיץ בין הנפשות הפועלות ובעלי הזיכרון יכולים לראות את השתקמותה של הרשת החזקה ביותר מוויקיפדיה (שכחנים וקוראים חדשים יוכלו להתוודע לנושא, למשל, בפוסט "הבטחות צריך לקיים"). והנה, שוב נזעקת פטרונית הרשת להגן על הפאונים. הדינמיקה כמעט מעליבה בגסותה: האחת פונה למפעיל ונוזפת בו (בצדק או שלא, לא ממש משנה). מיד מתייצבים שני פאונים זוטרים ומחזקים את דבריה ומלבים את האש. מי יודע, אולי יעלה בידם להוציא את הצד השני מכליו ולקצור תואנה לבקשת חסימה. האיומים כבר באוויר והפטרונית יכולה להישען בסיפוק על משענת כורסתה וללחוץ בהנאה על כפתור הרענון. כישוריה האישיים כבר אינם נחוצים וכדור השלג כבר מתגלגל במורד ללא עזרתה. עדת הזאבים כבר שוסתה בקורבן התורן.

אז למה חשוב לכתוב על זה? ראשית משום שהדינמיקה מכוערת והמניפולציה שמאחורי הקלעים זועקת לשמים. שנית, משום שכפי שכתבתי לעיל, אחרי כמה חודשים בהם נראה היה שהרשת איבדה משהו מחוסנה, נראה שהיא משתקמת, ועל כל החרדים מפני נפילתה של ויקי בידיה של חבורה יכולת כל, יהיה הרכבה אשר יהיה, לזקוף את אזניהם ולעמוד על המשמר.

אבל הסיבה האמיתית לחשש טמונה דווקא בעברה האחר של ויקיפדיה, בהודעת הפרישה (שלא התממשה) של אחד משלושת הבירוקרטים מאמצע נובמבר 2008. הקשר המדאיג הוא הכרזת המועמדות של הפטרונית על המשרה שהתפנתה, לכאורה, ולסמן את כוונותיה לעתיד לפני כשבועיים. דבריו של השליח אינם תמימים כלל וכלל, ואפילו לו היו כאלו, הרי שהם משקפים הלך רוח המתקיים בדיונים סגורים. סביר להניח שלעצם נזיפת ההתנהגות עליה סופר בראש רשומה זו יש משמעות באותו מסע בחירות שטרם התחיל בו מנסה המועמדת למצב עצמה כמשכינת שלום, שוטרת קשוחה, וכמי שראויה לתפקיד הנחשק המאפשר לה לקרוא מפעילים לסדר. אולי מדובר בבדיחה ותו לא, ואזי היא פשוט סרת טעם. אבל היא גם מלמדת על הכר הפורה בו היא אמורה להיות אפקטיבית - מקום בו מועמדות שכזו איננה מופרכת לחלוטין. אם נוסיף לזה את העובדה שכבר עכשיו אחד משלושת הבירוקרטים הוא מבכירי הרשת החברתית האמורה, כיצד תראה קהילת ויקיפדיה, ווויקיפדיה עצמה, עם שניים שכאלו?

ואולי אני מלין על האנשים הלא נכונים, וההיצע לתפקיד הוא הוא שהופך את המועמדות לאפשרית. פרשנות זו תולה את האשם בקהילה כולה, שבחודשים האחרונים איבדה אחדים בטובי כותביה, מנטריה, מפעיליה וחבריה, ועולם כמנהגו נוהג. אמרה ידועה אומרת שכל עם מקבל את המנהיגים שמגיעים לו, אולי כך גם קהילת ויקיפדיה, אם לא תשכיל להתנער מהעשבים השוטים ולאמץ לחיקה עמודי תווך שמאסו במצב הנוכחי.

הבטחות צריך לקיים

"כשהיינו קטנים אמרתם" זימרה להקת חינוך מיוחד בשנות ה-90 "הבטחות צריך לקיים". גם בוויקיפדיה, מסתבר, יש לקיים הבטחות שכן, בסופו של יום, אין דבר כזה כמו ארוחה חינם.

בשעת לילה מאוחרת לפני ימים אחדים הופיעה לה הצעה חדשה בדף מפעיל נולד למנות למפעיל מערכת משתמש חדש יחסית, כזה שעריכותיו הראשונות היו, אמנם, באפריל 2007, אולם אלו היו בודדות והוא החל לערוך ביתר מרץ בדצמבר אותה השנה, ובעיקר בפברואר 2008, כלומר הפך למשתמש פעיל כ-4 עד-6 חודשים טרם ההצעה. ההצעה נסגרה לאחר דיון בן כ-9 שעות בו השתתפו 17 ויקיפדים. 6 מהם תמכו במינוי, 7 התנגדו ואילו 4 פסחו על שני הסעיפים (נמנעו או התלבטו). במהלך הדיון הועלתה האשמה כי המועמד למפעילות היה האחראי לחשיפתה של תכתובת אישית בידי משתמש אחר במזנון חודשים ספורים קודם לכן, שנועדה ואשר תרמה לסיכולה של הצעה לשינוי הליכי המינוי וההדחה של מפעילים, שעל אף שזכתה ברוב קולות המצביעים, לא הצליחה לגייס את הרוב המיוחס הדרוש. ההאשמה גררה קולות מתנגדים וכן בקשות להבהרה, שלא נענו.

בקצרה, בפרשת חשיפת המיילים חשף מפעיל מערכת סדרה של מיילים שנשלחו ממשתמשים שונים למשתמש בודד, אשר העביר את התכתובת למפעיל ואשר אישר לו לפרסמה ברבים. בתכתובת הוסבה תשומת ליבו של אותו משתמש, אז חדש למדי, להצבעה הסוערת שהתרחשה באותה העת, והכותבים אף "המליצו" לנמען להצביע בעד קבלת ההצבעה. החשיפה פתחה קופת שרצים וכללה ביקורת על שולחי המיילים; הצבעה על כך שמיילים דומים נשלחו גם מצד מתנגדי ההצעה ועל כן החשיפה אינה עוסקת בטוהר המידות אלא במניפולציה פוליטית; ביקורת מחד ותמיכה מאידך בעצם פרסום פומבי של תכתובת פרטית, דיון שגרר גם התערבות חיצונית מאוחרת יותר ממתווך מטעם עצמו של הקרן שנתקלה בגסות רוח. אולי ברשומה אחרת יהיה מקום לעסוק בכך בהרחבה אולם לעת עתה די בתאור זה.

כל פרשת ההצעה במפעיל נולד מדיפה ריח חזק של אתנן פוליטי. מילים חזקות, אבל סבירות לאור חשיפה נוספת של הצעה להתנגדות באותה ההצבעה תמורת תמיכה להצעה עתידית במפעיל נולד. בין אם נאמר הדבר מפורשות במקרה זה כמו בפרשה שנחשפה (וטרם נחשפו בה כל הפרטים בפומבי) או במשתמע, לא קשה לתאר כיצד "מעגל חברתי", בלשונו הנדיבה של אחד ממשתתפי הדיון, מבקש למנות את אחד מחבריו למפעיל כדי לחזק את כוחו. העובדה שהתומכים הראשונים בהצעה באים מתוך אותו מעגל חברתי, שאחד מהם הועלה באוב כדי לתמוך מיידית, שההצעה הורדה מהפרק אחרי מספר שעות בידי אחד מאנשי המעגל, שגם נזף במתנגדים, והעובדה שהוא אפילו לא טרח ליצור מראית עין של מי שאינו קשור למועמד על ידי הודעה לקונית בדף שיחתו על סגירת ההצבעה, למשל, כל אלו מלמדים על דרכי הפעולה של אותה רשת חברתית-פוליטית וגם מי החבר הבכיר בה.

אופן פתיחת ההצבעה - באישון לילה תוך גיוס תומכים - נועד ליצור מומנטום חיובי ראשוני. אולם כשל בהבנת הקהילה ופריסתה הגיאוגרפית על פני אזורי זמן שונים בשילוב עם ביטחון יתר שגם בעת זאת ימשיכו יודעי הסוד שאינם נמנים על חברי הרשת, קרי מי שנפגעו מחשיפת המיילים שעד כה נמנעו מחשיפת המודיע, למלא פיהם מים, מעידים על כשל ארגוני ועל אי הבנת מערך הכוחות בקהילה. גם סיכומו-נזיפתו של הבירוקרט את ההצבעה באומרו כי מי שמבקש לשקול את התנהגות המועמד ומשמעותה בדיון למינוי כמפעיל אינו נוהג בצורה עניינית אלא מונע ממניעים אישיים-כיתתיים ונקמניים, מעידה על ניתוק מקבוצה גדולה שללא כל קשר לאותה הצבעה מקורית או לשאלה מה דעתם על קונפליקט העקרונות של גיוס קולות לעומת חשיפת תכתובת פרטית, הם חושבים שזה שיקול לגיטימי.

גם שתיקתו של המועמד מעידה משהו על אופן פעילותה של הרשת. מי שכניסתו לרשת הייתה על ידי אספקת פרט מידע כמודיע, לא יתרומם גבוה למעמד אחר, שכן מיקומו ברשת החברתית תלוי בחסדם של אחרים, גם אם יזכה בהרשאות כאלו או אחרות. כחבר אחר באותה רשת, ותומך נלהב במינוי, גם הוא סיגל לעצמו שם משתמש אחר באמצעותו הוא מגיב תוך שהוא שומר על חשבון עיקרי חף מעריכות מסויימות, כאשר הדבר נוח. כמובן שחוסר הנכונות לענות לשאלות שהוצגו לו, להגיב להאשמות או לסתור אותן, מעידה פי כמה שיש ממש בהאשמות השונות. בחודשי השתיקה הארוכים בהם נשמרה זהותו בסוד עמד חבר אחר בפרץ וספג את הביקורת באומץ על כך שחשף את התכתובת, וכעת הגיע הזמן לשלם את החוב ולא לענות, כי השתיקה טובה לרשת מאשר התלהטות הדיון. כולם בשביל אחד ואחד בשביל כולם.

כך, הפרשה חושפת כיצד נעשים ניסיונות לשעתק מעגלים חברתיים לעמדות כח וירטואליות. כיצד אתנן פוליטי הוא מטבע לגיטימי במסדרונות האחוריים של ויקיפדיה, כיצד מעורבים בכך מותיקי המשתמשים וכן כאלו הנושאים בתפקידי אמון בכירים ביותר. הדבר גם מלמד כיצד אנו תמיד כותבים את עצמנו: כשנזף הבירוקרט על קיומם של שיקולים מחנאיים, אישיים ונקמניים, צריך היה ליטול קורה מבין עיניו.

רוח חדשה?

לפעמים גם הציניקן הביקורתי נהנה מפרץ של אופטימיות ועבדכם הנאמן חווה אחד שכזה לאור שתי ההצבעות הראשונות ב"מפעיל נולד" בחודש זה. "מפעיל נולד" הוא ההליך שאימצה הקהילה בסוף שנת 2005 על מנת למנות מפעילי מערכת חדשים (ההצעה הועלתה כבר שנה קודם לכן, אבל לקח זמן מה לפני שהרעיון התקבל והצורך בו הפך אמיתי יותר). הנוהל זוכה לתמיכה רבה. הדבר ניכר, למשל, בהצעה שנדונה בפרלמנט במהלך חודש פברואר השנה שהציעה שינויים מהותיים בנהלים הקשורים במפעילי המערכת תחת הכותרת "שינוי כללי מינוי המפעילים וביטול הרשאותיהם", אולם ביקשה להשאיר את נהלי המינוי באמצעות "מפעיל נולד" על כנם. בהצעה תמכו רוב משתתפי ההצעה (60 לעומת 50 מתנגדים) וגם ההתנגדות לא התמקדה כמעט בפרט זה (ההצעה, אגב, לא התקבלה שכן לא השיגה רוב מיוחס של 60%). גם הממצאים הראשוניים ממשוב המפעילים הגדול אישרו את התמיכה הגורפת בנוהל (כן, אני יודע שהבטחתי ניתוח מעמיק יותר וטרם סיפקתי אותו).

בדיוק בגלל הקונצנזוס שסביב הנוהל מהוות שתי ההצבעות המדוברות בחודש אפריל שביב תקווה לשינוי מהותי באווירה השוררת בקהילת ויקיפדיה בה קיימת דרך קבע מתיחות סביב שאלת היחסים בין מפעילים ומי שאינם מפעילים. השינוי אינו קשור לשני המפעילים החדשים שהתמנו, בהם עצמם אינני מעוניין לעסוק ברשומה זו, אלא ב"סוג" הוויקיפדים אותו הם מייצגים: ויקיפדים ותיקים, דעתניים, שהניטור רחוק מלהיות פעילותם העיקרית בוויקיפדיה, ואשר הם רחוקים ממוקדי הכוח העיקריים.

ראשית, מדובר בשני ויקיפדים ותיקים למדי, שכן שניהם פעילים כשנתיים (ורשומים אף למעלה מכך). עד כה ניתן היה להצביע על דפוס על פיו מתמנים ויקיפדים הפעילים משך זמן קצר יותר משנה. מי שהועמדו לנוהל לאחר משך פעילות ארוך יותר צברו, בדרך כלל, מספיק מתנגדים בסיכסוכי העבר, או הוכתמו כ"נושאי אג'נדה" אותה ניתן היה לאתר מדפוס פעולתם המתמשך וכדומה. כך, את הנוהל צלחו בהצלחה בעיקר (גם אם לא רק) משתמשים שהיו פעילים באינטנסיביות מספר חודשים וטרם הספיקו להיקלע לויכוחים מרים כאלו או אחרים.

שנית, לגבי אחד המפעילים הטריים נטען בדיון המינוי כי בעבר נקט בגישה פסקנית בוויכוחים (ואף על פי כן הצביעה המעירה בעד המינוי) ולגבי השני ניתן להגיד בוודאות שהוא עמד במוקדם של מספר עימותים גדולים בשנים האחרונות (כגון ההצעה לשינוי כללי מינוי המפעילים וביטול הרשאותיהם שאוזכרה לעיל והמחלוקת הארוכה והמסועפת על הערך העוסק במושג הגזע בקרב בני אדם ביוני 2006). את המצב תאר נכוחה אותו מפעיל עצמו כשנה קודם לכן, כשהטיח בו מפעיל אחר שלאור הביקורת המרובה שהוא מותח על תפקודם של המפעילים אולי ראוי שיהייה מפעיל בעצמו ויעזור לשאת בנטל. בתשובה להצעה התייחס המפעיל הטרי למועמדות קודמת שלו להתמנות למפעיל מערכת בעבר וכתב: "מאז אותה הצבעה דרכתי על אצבעות רבות בויקיפדיה (ומסתבר שאצבעותיהם של מפעילים רגישות במיוחד) וגם ויקיפדיה והסוציולוגיה שלה, ושל המפעילים בה, השתנתה. אם עלי לגייס את מה שלמדתי מתואר במדע המדינה ומשנים של קריאת עיתונים - הסיכוי שלי היום להיות מפעיל, לו רציתי בכך, נמוך מתמיד" [1]. חלפה שנה והנה אותו אדם נבחר למפעיל בתמיכה גורפת למדי. ההשתנתה הסוציולוגיה של קהילת ויקיפדיה בשנית? לשינוי רמז גם מציע ההצעה הנוכחית למינוי באומרו כי: "יש לי תחושת בטן שהקהילה אולי בשלה יותר לקבל אותך"[2]. כלומר, מועמדים שנויים במחלוקת ושהיו שותפים לסערות ומריבות גדולות בוויקי, נבחרו למרות הכל.

שלישית, שני המפעילים אינם גם המנטרים הקלאסיים. ניטור הוא הפועל המסתיר את הנטייה הוויקיפדית להתמכרות לרשימת השינויים האחרונים, את התחרות הסמוייה לשחזר, למחוק או לשים תבנית המצביעה על פגם מסויים בערך הטרי, וכן את החשדנות הכפייתית, על סף הפרנואידיות, לכל עריכה של משתמש אנונימי או חדש. אחרי הכל, זה בדיוק אחד מתפקדיהם המרכזיים של המפעילים ובעבר נימוק ההתנגדות הנפוץ ביותר בדיוני המינויים היה "הוא לא משתתף בניטור". את הטענה הזו, שעלתה עד מהרה באחד הדיוני, השתיק מעלה הצעת המינוי עד מהרה בנימוק "פאסה".

לבסוף, וחשוב לא פחות, אם לא יותר, שני המפעילים החדשים אינם משתייכים בבירור לאף רשת פטרונא'ז חשובה. אמנם אחד המשתתפים בהחלט מזוהה עם קבוצה קטנה של בעלי השקפה דומה על סוגיות סוציולוגיות שונות, אבל קשה ביותר להשוות זאת לסדרת המועמדים שמונו למפעילי מערכת בחודשים האחרונים שהקשר שלהם לרשתות הפטרונא'ז החזקות בוויקיפדיה היו ברורות לעין. יתרה על כך, מי שהציע את הצעת המינוי לא שייך לאותה "רשת סוציולוגית" (הראויה לרשומה בפני עצמה יום אחד). עובדה זו חושפת, ראשית, סטייה מדפוס הצעת מפעילים חדשים בהתאם ל"סגירות" מאחורי הקלעים (ובהקשר זה ניתן להזכיר את אותה פרשה עלומה של הצעת מעין גרסה וירטואלית של שוחד בחירות בדמות הבטחת הצעת מועמדות למינוי למפעיל ותמיכה בה). שנית, ולא פחות מעניין, היא חושפת רמזים לשבר בתוך אחת מרשתות הפטרונא'ז החזקות ביותר, בעקבותיה צמצם אחד המשתמשים הפעילים ביותר בוויקיפדיה ופעיל מרכזי באותה הרשת (פעם כפטרון, אחר כך כקליינט) את פעילותו במיזם וביטל את השתתפותו במפגש הקרב ובא.

לסיכום, אני בוחר להיות אופטימיסט ולראות בשני המינויים הללו סימן להתבגרות הקהילה ולנכונות למנות לתפקידי מפתח, מעשיים וסמליים כאחד (וזה דיון אחר) אנשים שאינם בקונצנזוס, מחוץ לרשתות הפטרונא'ז וההשפעה, המייצגים דעות ביקורתיות ואופוזיציונריות, ואשר אינם עונים בהתאמה מלאה לדימוי הטכני-סיזיפי של המפעילים, אותו העלו על נס עד כה. אני בוחר לראות בכך סימן לכך שאולי ההצעה שאוזכרה לעיל לא זכתה ברוב המיוחס הדרוש, אבל המשבר שהוליד אותה הביא להפנמה מסויימת שיש צורך בשינוי כללי המשחק. האם יצדיקו המפעילים החדשים את התקווה שמגולמת במינויים - זו כבר שאלה אחרת, ובמידה מסויימת פחות רלוונטית, אבל בנתיים, לפחות, אני אופטימי.

על גיל ועל תרגיל

"זה לא הגיל - זה התרגיל" היא מדיניות רשמית בוויקיפדיה. כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה קובעים מפורשות כי "ויקיפדים נבחנים רק לפי תרומתם" וכי "גם כאשר ויכוח מתלהט אין לתקוף ויקיפדים אחרים עקב גילם [...] או כל מאפיין אישי אחר". אף על פי כן גילויי גילנות (אותה מגדירה ויקיפדיה כ"דעה קדומה כנגד אדם, הנובעת מגילו של אותו אדם") קיימים. כך, למשל, יצא קצפם של רבים על הזיהוי בין כתיבת ערכים גרועים על נושאי תרבות פופולארית "נמוכה" שוליים לבין כותבים צעירים בגילם. מן העבר השני של מסלול החיים קבלו משתמשים על זלזול בהם בשל גילם (הנה טענה, טרם מצאתי את האירוע עצמו).

מן הצד השני, ישנם ויקיפדים אשר מבקשים לשאוב סמכות מגילם ולהפוך אותו לנכס. כך, למשל, מצהיר ויקיפד אחד בראש דף המשתמש שלו כי הוא "בן הגיל השלישי עם כל הידע המצטבר אצל אנשים מבוגרים".

נראה שיש הסכמה כללית שמשתמשים נמדדים בתרומתם, ורוחב אופקיהם הוא המכשיר אותם להיות תורמים מועילים. ההסכמה באה לידי ביטוי בשינויים בשיח אותם ניתן לתאר כ"תקינות פוליטית" בז'רגון הפנימי אותה ניתן לראות, למשל, במקרה בו ויקיפד ביקש להציע הליך לטיפול בערכים העוסקים בנושאים אקטואליים ביותר באמצעות מה שכינה כ"מבוגר אחראי" והקדים רפואה למכה כבר בכותרת הדיון כשהבהיר שהוא מתכוון למטבע לשון, ולא לגילנות.

בכל הנוגע להתנהלות הקהילה הוצבו בעבר סימני שאלה אחרים. בעת ההצבעה על מינויו של משתמש צעיר למפעיל מערכת הובעו דעות מפורשות על כך שיש לשים מגבלות גיל על הנשיאה באחריות הכרוכה בחשיפה לפוליטיקה ובהשקעת שעות ארוכות בקהילה וירטואלית. במקה המדובר קיבלו הבירוקרטים חלקית את החששות שהועלו בדיון ובחרו להמתין שבועות ספורים למינוי הוויקיפד למפעיל ביום מלאת לו 15 שנים.

נראה, אם כך, שידם של שוללי הגילנות על העליונה, ושבוויקיפדיה לא הגיל קובע, אלא התרגיל (תרומה מושכלת למרחבי הערכים השונים המבוססת על ידע כלשהו). הלוחמים בגילנות ישמחו, בוודאי, לצרף לשורותיהם את צעיר כותבי ויקיפדיה מעולם - עולל בן כשש שנים. ואולם, יש לשאול מהו ה"תרגיל" שיש בידי הרך בשנים לתרום, על אף ה"גיל"? שאלה זו מתחדדת לאור העובדה, המבורכת, שאביו הבטיח מפורשות שהילד לא יערוך במרחב הערכים. אם כך, אין גיל וגם אין תרגיל, וכל שנותרנו איתו הוא הפיכת ויקיפדיה לרשת חברתית וממשק להעברת מסרים מיידיים. על אף שערוצי ההידברות המשניים מלאי ביקורת, איש אינו פוצה פה ומצפצף, התנהלות מובנת לאור מקומו של האב ברשת פטרונאז' אותה קל לזהות לפי הדוברים המתקשקשים עם הינוקא בדף שיחתו.

יתכן והתשובה לשאלה האם חווה הילד חוויה חינוכית מועילה היא חיובית. אולם אין כל ספק כי התשובה לשאלות האם הדבר תורם למאבקם של המתנגדים לגילנות, ולשאלה מרכזית יותר - האם זה תורם לוויקיפדיה באיזה אופן שלא יהיה - היא שלילית.

צדק צדק תרדוף

בגילוי לב נדיר הביע לפני שעות מספר אחד ממפעילי המערכת את דעתו על אופן התנהלותה של קהילת ויקיפדיה העברית. הדברים כה יוצאי דופן בישירותם וכה מקוממים בנכונותם, שפשוט לא ניתן היה להתעלם מהם. בהתעלם מהמקרה שעורר את הבירור ואת גילוי הדעת - פרשייה שולית שדווקא אינה מקרה מובהק של אי צדק - כתב אותו מפעיל: "רבותי - אין צדק בוויקיפדיה" (הדגשה במקור) והמשיך ופנה בשאלה למתלונן: "מה אתה רוצה, בעצם? צדק לא תמצא כאן, לא בגלל שאין - פשוט בגלל שזה לא המקום הנכון".

רדיפת הצדק, אם כך, איננה הדרך על פיה מתנהלים היחסים בקרב חברי הקהילה. בדומה לדין משמעתי בצה"ל, תלונות ומענות אינן מטופלות תוך חתירה לצדק, אלא תוך חתירה לסדר. אין זה אומר, כפי שכתב אותו מפעיל, שבהכרח אין צדק, לעתים, אולי אפילו קרובות, הוא מופיע, אבל לא הוא הקו המנחה ונוכחותו - משנית לשקט התעשייתי.

אם התנהלותם של חברי הקהילה זה ביחס לזה אינה נעשית על פי קנה מידה של צדק, הרי כל שנותרנו איתו הוא חוקי המערב פרוע, מקום בו כל דאלים גבר. למעשה, המצב גרוע יותר. במערב הפרוע יישבו טענות ברחוב המרכזי כאשר שני הצדדים חמושים באותו אקדח. המקבילה הוויקיפדית יכולה הייתה להיות, מטאפורית, שנינות הלשון, רטוריקת השכנוע או, במקום אידיאלי, בעל הטיעונים החזקים יותר, כראוי לקהילה המתכנסת סביב מילים וטקסטים. אולם בעולם הווירטואלי הרשאות טכניות הן הכוח האולטימטיבי, בהן ניתן להשתמש, לאיים בשימוש, ולעתים רק ליהנות מהחשש שיעשה בהן שימוש, מבלי לאיים אפילו. בוויקיפדיה אלו הרשאות המפעיל. כך, במקום חברה המיישבת את סכסוכיה באלימות אמנם, אך בין שווים, קיבלנו מעמד אבירים מזויינים מכף רגל ועד ראש ועוטי שריון מתכת הרוכבים על סוסיהם בקרב המון פשוטי העם שאינם יכולים להם במגרפות העץ וקליעי האבן שלהם. את מקרה דוד וגולית לא נראה בעולם הווירטואלי.

עכשיו ברור עוד יותר הרקע ממנו נולדה הרשומה "על פטרונאז' כשיטה". כל שנותר לחלשים הוא אחת מארבע ברירות: (1) לשתף פעולה ולחבור לשווים לו עליהם הוא סומך, לעתים בני משפחה או עמיתים מהעולם האמיתי, כדי שיגוננו זה על גבו של זה ככל שניתן; (2) לחבור ל"פטרון", בדרך כלל מפעיל מערכת, שיפרוש עליו את חסותו; (3) להישאר בודד ולכופף את הראש, לא לעורר מהומות או תשומת לב, לא להביע את דעתו ולספוג את מרירותו ועלבונותיו פנימה; (4) לעמוד על שלו ולשלם את המחיר - מי מספר פעמים ומי לצמיתות.

באותו מקרה שעורר את כתיבת רשומה זו, אגב, קיבלנו דוגמא יפה לפטרונאז', והפעם בין מפעילים: האחד מבקש חסימת משתמש בדף הבקשות ממפעילים והנה הפטרונית כבר נענתה לבקשתו דקה לפני כן, ובלהיטותה למלא את חלקה בשיתוף הפעולה חשפה את התאום המסנג'רי (אחרים בדיון זה שיבחו את המפעיל על מעשיו הגלויים). הפזיזות הביאה את המפעילה להתרשל בהסתרת ההליך המביש והביאה לאזהרה בלתי ראויה, אותה תאר אחד המגיבים בדף הבירורים כ"עילה [...] כל כך מטופשת". במקרה זה איש בדף הבירורים לא התגייס להצדיק את שיקול דעתה, דבר משמעותי בפני עצמו במקום שבניגוד גמור לשמו, ובהתאמה לשיטת הארכוב שלו תחת מרחב המשתמש של המתלונן, ולא של מושא התלונה, משמש בעיקר לנמק מדוע אין כל צורך בבירור, ובעצם, זה גם מה שקרה הפעם.

בפעם הבאה שתתפרץ מורת רוח כנגד ה"מפעילים" כקבוצה, כדאי שמישהו יפנה אותם לדברי המפעיל שנכתבו בבירור האמור כדי להבין מדוע מסרבים משתמשים רבים לראות בהם פועלי ניקיון, מדוע רב המרמור, מדוע משתמשים פעילים בעלי דעה עצמאית מוצאים עצמם מחוץ למעגל התורמים - הם פשוט לא רצו להתמודד בעולם בו כל דאלים גבר, במקום בו כאנשים, לא ככותבי ערכים, הם לא יכולים לצפות לצדק כשתהייה להם טענה או מענה, או שהם פשוט לא שרדו את המסע הגדול מערבה.

על פטרונאז' כשיטה

בדיון שהשתרע על פני דפים רבים במחצית חודש דצמבר 2007 נחשף קצה של תופעה מדאיגה בוויקיפדיה. תחת הכותרת "קבלנות קולות" הועלו האשמות על גיוסים של מצביעים בהצבעות, כלומר הוקעת התופעה של הכרעת הצבעות בענייני עריכה ותוכן (על חשיבותן ניתן לקרוא במסקנה הראשונה המופיעה ברשומה "על מיסודה של כריזמה") לא על פי שיקולים ענייניים ומקצועיים אלא על פי יכולת גיוסה של רשת חברתית המבוססת על נאמנויות ותלות. על אף ההכחשות הנמרצות התופעה קיימת. חמור מכך, קיומן של חבורות שכאלו בא לידי ביטוי בהגנה זה על גבו של זה בכל עת שהדבר דרוש, בכל דף שיחה, בכל עניין.

אמנם, כתיבה משותפת באותו האתר, לעתים כזו הנמשכת כבר שנים, מקרבת אנשים ומוסיפה נדבך חברתי על זה ה"מקצועי" - זו תופעה חיובית ביותר. אולם בוויקיפדיה העברית נראה כי קיימות מספר התארגנויות של ממש, אותן ניתן לסווג לארבעה סוגים:

1. בעלי תחומי עניין קרובים: אנשים המשתפים פעולה לאורך זמן בתחומי עניין משותפים לומדים, עם הזמן, להכיר ולהעריך זה את זה. כך, חברויות שנקשרות בין ויקיפדים הפועלים יחדיו, למשל, בכתיבה על צה"ל, הארי פוטר, תעתיקים לעברית או במיזם כזה או אחר, מתייצבים לצד עמיתיהם כשאלו נזקקים לתמיכה בתחומים שונים לחלוטין. זו תפעה טבעית וחיובית של קשירת קרשים חברתיים ואין בה כל פסול כל עוד שומר איש איש על יושרתו האקדמית.

2. בעלי השקפה דומה: בעלי השקפות דומות בתחום מסוים מוצאים עצמם שוב ושוב באותו הצד של המתרס בדיונים שונים, ואט אט הופכים לחזית במסגרתה הם משתפים פעולה. השקפות דומות יכולות להיות בתחום ממוקד למדי, למשל אנשי הימין והשמאל הישראלי או תומכי השוק והיד הנעלמה לעומת המרכסיסטים בנפשם. השקפות דומות יכולות להיות גם כלליות יותר, למשל של חובשי הכיפה או תומכי הציונות לעומת פוסט-ציונים. השקפה דומה, אגב, יכולה להיות גם בתוך ויקיפדיה עצמה, למשל "מחקנים" מול "מכלילנים". גם "בריתות" אלו אין בהן כל פסול והן טבעיות לחלוטין. כמו במקרה הקודם יש טעם לפגם כאשר התמיכה הופכת לאוטומטית. במקרים מסוימים ניתן להבין תופעה זו: ישנן קבוצות המייצגות דעת מיעוט, וכל "חבר בקבוצה" חיוני, ועל כן מובנת ההגנה עליו בידי שאר חברי הקבוצה כאשר הוא נקלע למצוקה בתחומים אחרים.

3. בעלי קשרים אישיים: הפעילות בוויקיפדיה מרתקת ומעניקה סיפוק רב. לא פלא, אם כן, שוויקיפדים חולקים את החוויה עם בני משפחתם. שוב, מדובר בתופעה טבעית וחיובית, כל עוד נשמרים כללי הגילוי הנאות. אלו, למרבה הצער, נשמרים לעתים רחוקות. ישנם ויקיפדים אחדים שקשרי המשפחה ביניהם גלויים וידועים, כמו שאמור להיות. קבוצה שנייה מניחה תבנית המעידה על כך שיש לו קרובי משפחה בוויקיפדיה, אולם לא מוסרת במי מדובר. מסתורין לא ברור. וקיימת קבוצה שלישית, בקרבה מתקיימים קשרי משפחה, עבודה, או קשרים דומים, והם אינם מצהירים על כך בגלוי, אם כי הדבר ידוע, לעתים, למשתמשים אחדים. בני קבוצה זו מגוננים זה על זה, תומכים זה בערכיו של זה בדיוני המלצה, נוזפים במשתמשים אחרים הנמצאים בעימות עם קרובי משפחתם כאילו הם משתמשים המתערבים בדיון ללא משוא פנים וכדומה. גם אם מובנת - זו תופעה פסולה לחלוטין שראוי שתעלם בדרך נורמטיבית. ספק אם זה יקרה.

4. בעלי יחסי פטרון קליינט: לא כל הוויקיפדים שווים, על אף האתוס המוצהר. מפעילי המערכת נהנים מהחסינות הפרקטית וממספר יכולות מיוחדות שמעניקות להם הרשאותיהם הטכניות. הם גם נהנים מתמיכה כללית וכמעט אוטומטית של שאר בני המעמד (נושא הראוי לטיפול נפרד בהזדמנות אחרת). לא פלא הוא, אם כך, שסביבם מתקבצים אחרים על מנת לחסות בצילם. כך מתגבשות להן קבוצות בהן שוררים יחסים אותם ניתן לתאר כיחסי פטרון-קליינט קלאסיים: הקליינט מעניק לפטרון את נאמנותו, את קולו בהצבעות, תמיכה בעמדתו בדיונים וכדומה, ובתמורה מעניק לו הפטרון את הגנתו בצורת נזיפה במי שמתנכלים לו, סגירת ויכוחים בהם יכול להכריע מפעיל לטובתו בטרם יתערבו אחרים ולעתים, במשיכה בחוטים על מנת שיהפוך למפעיל בעצמו. לא כל המפעילים עוסקים בכך, לא כל יחסים עם כל מפעיל הם יחסים שכאלו, אולם קבוצות שכאלו בהחלט קיימות, והפעילה ביותר היא זו הכוללת כמה וכמה מפעילים, מפעילים לשעבר, משתמשים השואפים להיות מפעילים ואף בירוקרט, הרוחצים זה את ידיו של זה.

בעוד שתי הקבוצות הראשונות הן טבעיות ולרוב חיוביות, הרי ששתי האחרונות פסולות, וזו הרביעית - מסוכנת ביותר והיא סרטן בגופו של כל גוף המתיימר להיות מונחה בידי שיקולים מקצועיים. הדיון עליו דווח בראשית פוסט זה הצביע לראשונה בפומבי על התופעה, אולם התגובות לו נחלקו לשניים - התקפת נגד אגרסיבית וגיוס כל המשאבים לרדיפת הנביא שבשער (שבפני עצמו אינו קדוש מעונה, אולם בנקודה זו הוא צודק לחלוטין), או עצימת עין והסטת הראש על מנת להמשיך ולהדחיק את הבעיה, כאילו שתחלוף לה בכוחות עצמה.

קשה להאמין שהמצב ישתנה בקרוב. יתרה על כך, סביר יותר לשער שהוא יחמיר ושהמאפיה המאורגנת תתרחב ותתפשט עוד יותר. אבל מותר לקוות ולחלום.