דייסת סבתא

"סבתא בישלה דייסה. נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, נתנה לזה, ורק לזה לא נשאר."

הייתי רוצה לכתוב כאן שסוכן חשאי הצליח לקבל הזמנה אקסקלוסיבית לאורחת גורמה שארגנה רשת הפטרונז' בניסיון לגייס כוחות חדשים לשורותיה. לצערי זה לא נכון. במקום זה מספר תודות פומביות בשניים-עשר דפי שיחה מעידות על ארוחת ערב בה השתתפו, ככל הנראה, שלושה-עשר ויקיפדים-סועדים לכל הפחות. חלק מהמסובים משתייכים במובהק לרשת פטרונאז' ותיקה ופעילה. חלקם מגוייסים חדשים. אולי נכתבו התודות בתום לב מתוך נימוס בסיסי (ועל כך בוודאות תבוא נזיפה גם תבוא), ואולי חלק מהמגוייסים בכוח לא ממש אהבו את מה שראו וזו דרכם ליידע את שאר הקהילה על שהתרחש בבית קט בסוף חודש יולי אחד, לספירתם.

תמיד משמח לראות קמפיין מנוהל היטב. גם כשמטרתו מפוקפקת ניתן להעריך עבודת שטח ראויה. והנה הרשת המבקשת להתרחב פונה ביעילות לבני שני המגזרים בעלי ייצוג הייתר המובהקים ביותר בקהילת כותבי ויקיפדיה: חרדים/דתיים והומוסקסואלים. דפוס גיוס נוסף הוא פנייה למשתמשים פעילים ונייטרליים, שנתפסים כמאוזנים ולא מחנאיים, שגיוסם (והכחשת הגיוס) יסבו תועלת כפולה לרשת הפטרונז'.

דפוסים אלו חושפים דבר נוסף. לא מדובר על התארגנות אידיאולוגית, דוגמת המבקשים לקדם עריכה ציונית בוויקיפדיה ועורכים קורסי הכשרה לשם קידומה של השקפתם הפוליטית, למשל, אלא בתאוות כוח בלבד. עוצמה לשם שימור עוצמה. שליטה לשם שליטה. פניה המכוערים ביותר של הפוליטיקה. כל פוליטיקה.

טוב, לא לגמרי מדוייק. אין מאחורי המתארגנים אידיאולוגיה חוץ-ויקיפדית, אבל בהחלט יש להם אג'נדה פנים-ויקיפדית די ברורה. מחנה משותף אחד לכל הסועדים הוא התנגדותם לרפורמה אמיתית במעמדם של המפעילים ונהלי מינויים והדחתם. כל המשתתפים, ללא יוצא מן הכלל, התנגדו לכך בפרלמנט (כולל זה שהצבעתו נמחקה בשל היעדר זכות הצבעה), ואולי הפארסה האחרונה (ראו חטיפת אתר זה בידי כותב יומנים מסויים) בנושא המחישה להם שטרם נאמרה המילה האחרונה במאבק שבהתנגדותם לו הם מאוחדים.

ועל מה דיברו שם, בין בליסה לגריסה, בין גרגור לכרסום, בין גיהוק לשיהוק? כנראה שעל החדרת אחד מאנשיהם למוסד הבודק אחרי כישלונו להיבחר כמועמד יחיד כשבוע קודם לכן. התבוננות בדף ההצבעה מגלה כי כמחצית (6) משלושה-עשר הסועדים הצביעו בעד מועמד רשת הפטרונאז'. כמחצית (6) לא הצביעו כלל, מהם המועמד עצמו שהדבר נמנע ממנו ואחד ללא זכות הצבעה. ואחד בלבד הצביע למועמד אחר. זאת מבלי לספור חברים אחרים ברשת הפטרונאז' שאולי לא טעמו מהתרקובת בגלל התחייבויות אחרות, אבל נאמנותם המחנאית לא מוטלת בספק. נראה שמי שניבא, כשהמאזן בין המועמדים המובילים היה 20 על פני 18, שמועמד הרשת "יגיע למספר המצביעים הנדרש הכי מהר" הוא לא כתב דברים בעלמה, וערבויות הופקדו בידו ימים ספורים קודם לכן. לא לחינם כתב סועד אחר כי הוא מצביע למי שהתרשם ממנו באופן אישי (מעל שולחן ארוחת ערב בחוג בית). כיצד חדר קריטריון ההכירות לקהילה וירטואלית? לשם כך מקיימים חוגי בית פרטיים לסועדים אקסקלוסיביים. חשבון פשוט יגלה שללא תמיכת חוג הבית לא היה נבחר המועמד אותו קידמה רשת הפטרונאז'.

ולמה זה חשוב? שיאכלו. שידברו. שיצביעו.

זה חשוב כי הם בהחלט יכולים לחגוג ניצחון קטן בארוחת קינוחים נוספת. כעת בידם גישה ישירה לכלי היחיד שיכול לעקוף את האנונימיות של עורכי ויקיפדיה. ידעו העומדים בפרץ כנגד הגל העכור המאיים לשטוף את הקהילה כי האנונימיות שלהם פרוצה ולמעשה עוד מספר ימים לא תתקיים עוד. אין שום סיבה לחשוד שרשת הפטרונאז' ונציגה ישמרו על כללי האתיקה המתבקשים. אלו לא הפריעו להם בעת הצבעה בבובות קש בפרלמנט בעבר. בעת ניסיון הצבעה ללא זכות הצבעה בפרלמנט. ובעת ניסיון למנוע הסרת סמכויות של מפעיל-חבר באלימות וירטואלית ובאמצעים פסולים. האתיקה המפוקפקת שגילו עד היום וחוסר בחילתם בכל אמצעי לבצר את כוחם מבטיחה שכעת לא יהססו לעשות שימוש בכלי החדש שנפל בידם.

בתאבון!

מכתבים לעצמי (II)

15 ביולי 2010

הלו יומניקו, מה נשמע?
איך אתה מעביר את היום במגירה? כל היום שוכב לך, מהרהר מחשבות נוגות, או אולי מסתלבט עלי ועל מחשבותי הכמוסות. לא יפה, יומניקו. מזל שאתה שותף סוד נאמן ואיש מלבדך אינו בוחן את צפונות לבי.

אצלי דיכאון. תודה באמת ששאלת.

דבר ראשון, אין כמעט מצביעים. פחות משלושים ויקיפדים הצביעו עד כה. אפילו בהצבעת מחיקה על איזה שדרן עלום שם מתחנת רדיו איזורית שמשדר באישון לילה לחתולים המחשבים את קיצם לאחרון יש מצביעים רבים יותר. ושלא נדבר על כך שהם מצביעים לא נכון! 

דבר שני, אין דיון, אין ויכוח, אין הרמות להנחתה. ואני התכוננתי כל כך. אתמול אחרי שכבתי לך רשמתי נאום חוצב להבות מדוע הצעתי היא "פשרה". למזלי ההסבר הארוך מהמזנון מדוע לא כך הם פני הדברים לא הועתק לדיון ההצבעה עצמו. הקפדתי על כל השטיקים: הסברתי ארוכות מדוע מי שלא תומך בי תבוא המארה על ראשו ויש לבחון בציציותיו כיצד הצביע בעבר, כלומר כיצד יצביע בעתיד, ולהשתיקו לעד על שום שלא תמך בשינוי העמוק והמהותי אותו אני מציע. איך הם לא רואים זאת? הרי ויתרתי על כל כך הרבה למען ריצויים. הלכתי לקראתם כברת דרך לא מבוטלת. הרי בעבר התנגדנו לכל שמץ של ביקורת או פיקוח, ועכשיו אנו מציעים שפעם בשנתיים נשחק בכאילו מבקרים ונשחרר קצת קיטור. הרי זה מה שהם בעצם רצו, לא? לשחרר קצת קיטור.

ובכל זאת הייתה קרן אור קטנה אתמול. כמה התבדחנו במסנג'ר, חברי ואני, כשאחד המצביעים נימק נחרצות את התנגדותו לריבוי הצבעות, וכלל לא טרח לקרוא את ההצעה עצמה שמדברת על ריכוז הצבעות כך שאיש לא יוכל לקיים באמת כעשרה דיונים במקביל. כמה דוגמטיים הם האנשים שהם מצביעים אוטומטית בלי לבחון אפילו על מה. האיש לא הכחיש או עשה טררם אלא התייחס לכך בהומור עצמי שפירק את האווירה המתוחה. זה היה מצויין. אם היינו עושים מזה סיפור מישהו עוד היה שם לב ושואל אם בהצבעה יחידה בפרלמנט שנוגעת לעשרות מפעילים ולכלל הקהילה אנשים מצביעים בלי לדעת על מה, אז איך יראו הצבעות האמון שיתקיימו אחת לחצי שנה על עשרה מפעילים במקביל? האם יש למישהו ספק שבמקרה כזה כל ההליך לא יהיה אלא הצבעה מחנאית ואוטומטית? אבל ניצלנו. אף אחד לא שאל את השאלה והמתח התפוגג.

טוב, די. נהרס לי כל מצב הרוח. אני אנסה להיות אופטימי, אחרי הכל יש עוד כמעט שבוע. בסוף השבוע המתקרב ניפגש כל החבר'ה הקבועים ונדבר על העניין. "נטכס" עצה.  שים לב יומניקו, אתה הרי אמון על המילה הכתובה ואני חושש מעין הרע. נטכס, כלומר "נחפש" עצה, אבל לא "נעוץ" עצה, שהרי נאמר - "עוצו עצה ותופר". בכל זאת למדתי משהו מזה עם בובות הקש שלו.

ואפרופו אופטימי, שמת לב איך שיניתי מירוק מרגיע (עאלק) של מחלקת אישפוז סגור ללבן נקי של דף חדש, רענן, עם בעלי כנף צחורי מקור, מלא תקווה (שהעופות האציליים הללו יגמרו אצלי על שיח בצלחת)?

יאללה, יומניקו, אני זז. יורד לחומוס של ליל כוכבים. לילה טוב.

מכתבים לעצמי

14 ביולי 2010

יומני היקר שלום,
יום הבסטילה! רעש הנפצים עולה באזני ונחירי מלאים את ריח אבק השריפה! הצרפתים הללו! הם יודעים איך לחגוג! לא עם פטישי פלסטיק מטופשים ובמת בידור עם כוכבי "כוכב נולד 34 - מודחי חצי הגמר". היש יום יפה מזה להתחיל מהפכה? בעוז שינסנו מותניים ויצאנו לדרך לא נודעת - להביא את בשורת ה"פשרה" לעמך-ויקיפדים.

ההתחלה חרקה קצת, נכון. מהצעה פשוטה המציעה לקיים הצבעת אמון לא מחייבת בפועל אחת לכמה שנים נאלצו לסגת לאחור ולהסכים לכך שרק מי שלפחות 60% מהמצביעים מתנגדים להדחתו ישאר בתפקידו. העובדה ש-39.9% מהמשתתפים חושבים שהוא לא ראוי לתפקידו והוא אינו זוכה לאמונם איננה רלוונטית. הרי הם אינם אלא קומץ כפויי טובה נקמניים ומונעים מתאווה אישית וקנאה. אספסוף שאין להתייחס לדעתו. עם הארץ הנוהה אחר נביאי שקר הכמהים להביא עליו אבדון. בו בזמן אכן יש כאן סכנה. הרי אם אנחנו הצלחנו לבלום רפורמה שוב ושוב בעזרת הרוב המיוחס המגונן עלינו, אולי גם הם יצליחו להדיח מישהו משלנו באמצעות 40%. טוב, צריך לקחת סיכונים בחיים. לפחות מנענו את המצב הלא מתקבל על הדעת שמי ששליש מהקהילה לא סומכת על פעולותיו כמפעיל לא יהיה כזה. אבסורד שכזה!

אחר כך כמעט ונחשפה התכנית. כל מני "נשמות טובות" העירו שיש להפריד בין הסעיפים. ככה יכול היה להיווצר מצב בו גם הורדנו את ההגנות שמונעות פתיחת הצבעות הסרת סמכויות כמעט לחלוטין, וגם לא קיבלנו את לב התכנית, היא הצגת הצבעת האמון חסרת המשמעות. מזל שכל חובבי המספרים הציעו לקבץ את ההצבעות לשני מועדים בשנה. גאוני! איך לא חשבתי על זה בעצמי! כך מובטח שבשבוע בו יש 8-12 הצבעות לא יתקיים דיון רציני ואמיתי באף אחת מהן. לאף אחד לא תהייה האנרגיה להשקיע בדיון אמיתי, בהצגת עובדות. ואם יעשה כן - איש לא יקרא זאת ממילא. גאוני!

גם הבירוקרטיה יכולה להיות מתסכלת. הנה ביצענו את הטקס הידוע של "איסוף חמשת החתימות" - אידיוטי, אבל כללי הטקס מחייבים. חתמנו אחד, שניים, ארבעה, וזהו. חיכינו חיכינו, בכינו בכינו, והחותם החמישי התמהמה מלבוא. בנתיים שוב התחילו להישמע קולות על פיצול והעניינים התחילו להתחמם. מה יהיה? איך זה שעל כל הצבעה טפשית עד היום היו חמש חתימות בשתי דקות, וכאן, אצלנו, חולפות השעות וחותם חמישי איננו בנמצא? מזל שיש קרובי משפחה ואחד מהם נקרא למלא את המניין. ובא שלום על ישראל.

זהו, יומני, אני עייף ומותש. מאבק איתנים עומד לפנינו. היד מתעייפת ועלי לשמור על גמישותה כדי שאוכל להטיח רפש בזריזות בכל מי שיעז להעביר ביקורת ולשלוף את הקלפים הישנים של קריאות להונאה תוך גיוס קולות משל עצמי. ההגנה הטובה ביותר, כידוע, היא ההתקפה. ולא שזה קל. אתה הרי יודע מהפעם הקודמת כמה קשה לכתוב בוויקיפדיה, במייל, במסנג'ר בסקייפ, באיי.סי.קיו ובטלפון בו זמנית. אני באמת מולטי-טאסקינג. מי אם לא אני צריך לקבוע איך תתנהל ויקיפדיה?

לילה טוב, ובהצלחה לנו, יומניקי!

מעשה באמה, בקמיצה ובקוטן

אין כמו הצבעה ב"מפעיל נולד" כדי לשפר את חוש הקריאה, לאמץ את שרירי ההבנה, ולחדד את יכולת האבחנה. מדובר בדף מרתק המהווה טקסט לדוגמא בכל שיעור של פוליטיקה של ארגונים וכן בסוציוביולוגיה של להקות טורפים. הבה ונעיין במספר דוגמאות מהדיון הנוכחי:

• "בעד למרות כל החסרונות, בתנאי שמגיסטר לא יתנגד" - ר.ל. יש לי דעה, אבל אני מכפיף את שיקול דעתי למישהו אחר, חזק ממני, כדי שלא בטעות אביע דעה עצמאית שאיננה עולה בקנה אחד עם בעל עוצמה.
• "נגד. אחד הוויקיפדיה הכי פחות ראויים. חוסר היכולת המוחלט שהוכיח כמפעיל הוא דוגמה מובהקת לנזק שגרם וחוסר התועלת במינוי של זה. אין לאפשר מינויו של זה למפעיל." - ר.ל. אני ממש לא אוהב אותו. אני לא ממש יכול להסביר לכם למה, כי הסיבות לא ממש ענייניות, אבל תאמינו לי שאם אני אומר את זה, אז גם המפעילה החביבה עלי חושבת כך. כבר דיסקסנו את הנושא, ואני רק החייל הראשון שיוצא למערכת ההשתלחות ורצח האופי. אחרי!
• "בעד...גילגמש ואלמוג שכנעו אותי סופית"- ר.ל. אם שני אלו מתנגדים בחמת זעם שכזו, הרי שיש לפשפש בציציותיהם ולשאול מדוע. 
• "יוני ניסה לקדם הצעה שמפעילים יקחו מנוחה בת שלושה חודשים ויתעסקו בנישות אחרות, אבל יש מפעילים שמתעסקים בנישת התחזוקה לא פחות מיוני ועכשיו יוני מרגיש מה זה להיות בלי שיניים. יוני, תהיה גבר! תראה למתנגדי ההצעה שלך שזה אפשרי לוותר על שירותיו של מפעיל מערכת שמתעסק בתחזוקה לא פחות ממך" - לא, לא שכחתי את המילה הראשונה בציטוט. רבת אמן במסתרי הקהילה יודעת הכותבת כי מועיל יותר לעקוץ ולקחת צעד לאחור. היעדרותה של ההצבעה הראסמית יוצרת, ולו לרגע קט, מראית עין של מי שחף מנקמנות אישית או מכל הטייה אחרת, והוא רק מביע את רחשי ליבו שותת הדם, לטובת הקהילה, כמובן. העקיצה המגדרית היא תעלול רטורי הראוי לחיקוי, המאפשר לאתגר את בר הפלוגתא בתקווה שיצא מכליו ויעשה איזו שטות ובו בזמן מאפשרת ללגלג עליו. אזכור תמיכתו של הנדון בהצעה בפרלמנת הוא מגמתי באופן מעורר כבוד, הרי הכותבת לא חשבה, למשל, להעמיד עצמה להצבעת אמון, עם או בלי ההצבעה. היא יודעת היטב למה.
• "דווקא שני מפעילים (ליתר דיוק מפעיל ומפעילה) שהתנגדו להצעה ותרו על הרשאותיהם מיוזמתם. לא ראיתי שזה קרה אצל התומכים בהצעה" - הערת ביניים מעניינת. מצד אחד ניכוס של ההצבעה כאילו המפעילים המדוברים שמעו את רחשי רוב המצביעים והחליטו להסיר את הרשאותיהם בשל כך. בעוד שבמציאות הם עשו זאת באקט של הקרבה עצמית שחלקו נובע מגאווה וחוסר נכונות לאבד ממעמד נישא ורם, וחלקו מגמביט פוליטי במהלך ההצבעה. כעת הם פשוט מנסים להאריך את פרק הזמן בו יהנו מפירות קורבנם. הם לא יתנו לכם לשכוח זאת.
• "שלושת המפעילים המעורבים פעלו שלא כשורה, אך כעת יוני הציב עצמו לדיון" - ר.ל. שלושה מפעילים נהגו שלא כשורה, אבל אין לנו את הכלים, ו/או את הרצון, להתמודד עם הבעיה. בהינתן מי השלושה המדוברים, הכי קל לטפס על החלש מביניהם, ומכיוון שיש כאן הזדמנות לעשות זאת - נחגוג בשמחה. שני האחרים יכולים להירגע. למרות שהנה הדיון עלה במפתיע, הוא לא יכלול אותם.
• "נגד. אני לא אעשה את אותה הטעות פעמיים" - לכן בפעם הראשונה ניסיתי להשפיע על התוצאות באמצעות בובת קש, ואילו בפעם השנייה גיליתי לבושתי שלמרות שאני לא מפעיל אין לי זכות הצבעה כי אינני פעיל, ולכן לא אחזור על אלו ואומר את דברי כאן, היכן שאין בודקים זכויות הצבעה ובובות קש, ומותר להתלהם ככל שירשה הפריץ.
• בל נשכח את אותו תעלול חביב וטוב של שינוי החתימה להעברת מסר, וכעת אחד המתנגדים מפנה בחתימתו לפורטל שנמחק שהוא חש שיתן לו את הנימוק הטוב ביותר להתנגדותו למינוי המועמד למפעילות.

לאור דוגמאות אלו של מלאכת מחשבת של רמיזות עדינות, understatements,והתקפות מרושעות על כוס קפה קטנה של בוקר (הגדוש בניחוח הנפלם), יש מי שיקבלו ציון נכשל בתככנות פוליטית בשל גילוי לב ואמירה נכוחה שהדף לא יסבלנה: "אני רוצה להוסיף שלדעתי יוני התבקש להסיר את סמכויותיו ללא הצדקה, ולמעשה הרושם שהתקבל הוא שהוא נענש על כך שהיה אחד היוזמים של ההצעה להגבלת כהונת המפעילים. הסיפור עם הפורטל אכן לא היה תקין אבל מדובר לדעתי במעידה חד-פעמית בתקופת מפעילותו החדשה שהוא כבר הצטער עליה. ראיתי מפעילים עושים דברים חמורים הרבה יותר בחודשים האחרונים ולא ראיתי שאף אחד מבקש את הסרת הרשאותיהם. למעשה הרוב לא העיזו אפילו להעביר דברי ביקורת." בתקווה שהתלמיד הסורר יטיב דרכיו וישתפר בהערותיו העתידיות.

ואין הוא לבדו. אמנם קולו, קול התוכחה, כמעט יחידי בישירותו בדף ההצבעה, אולם הוויקיפדים הם יצורים קלקנים, המקליקים בזריזות על כל שינוי אחרון בו יש רמז לעניין או להלבנת פנים. רבים מהם בוודאי מצאו את הערה זו: "איש מבין המצביעים אינו מצביע שם משיקול ענייני. יוני הוא כיום נציגה של "האופוזיציה הוויקיפדית" התומכת ב"הגבלת זכויות המפעילים". ולאחר המשחק המצחיק של ארבעה שבועות חופש חזר אלינו. מבחינה פוליטית ויקיפדית כל מי שתומך שם במינויו לא תומך בו או במועמדותו, וזאת מכיוון שהוא עצמו מתנהג באופן שלוח רסן, שלו מישהו אחר היה מתנהג כמותו כל מצביעי הבעד עד האחרון בהם היו נזעקים, אלא מעין פרס ניחומים על הפסד ההצבעה על סמכויות המפעילים." אני לא בטוח שהדובר צודק. מצביעים רבים הצביעו דווקא על תרומתו הטכנית הרבה, בעיקר בזמן זה של שינוי ממשק, סוג נימוק שלא ממש מחמיא לנשוא הדיון אבל בהחלט מעמיד סימן שאלה על קביעתו הנחרצת של הפרשן ה(וויקי) פוליטי. לעומת זאת, קשה להאמין שנסתרה מהכותב העובדה שדבריו הם חרב פיפיות. שהרי בהתאם לאותו היגיון כל מצביעי הנגד אינם אלא מצביעים פוליטיים המבקשים להעניש את מבקש ההרשאות אישית בשל ההצבעה אותה העז להציע, ואשר זכתה ברוב, וסיכנה את שילטון המיעוט המיוחס, תרתי משמע. לראיה, כאשר מישהו אחר מתנהג כמותו, הדובר ועמיתיו לא נזעקים לגנותו, ובוודאי שלא לערער על התאמתו לתפקיד המפעיל. להפך, הם מעלים אותו על נס כמגן החירות והיושרה. או לפחות ממלאים פיהם מים.

ככה זה, כשמישהו מצביע על מישהו אחר הוא לעתים שוכח שאמתו, קמיצתו וקוטנו מצביעות חזרה עליו.

ושיננת לבניך

כסרח עודף מהפיוט הוויקיפדי המשעשע, בו בכמעיין חד גדיא הועברה חסימתו של אחד, שהיה במלחמת עריכה פוליטית עם מפעיל, ממפעיל אחד למשנהו כדי שכולם יוכלו לגלגל עיניים ולומר שהנה טכנית נחסם הנער בידי מישהו אחר, ולכן ניתן לארכב את תלונתו בתהום הנשייה ושיגיד תודה שלא חוסמים אותו ליותר זמן, למדנו על עוד היבט בו ויקיפדיה דומה להגדה של פסח.

בדף שיחתו של החסום המשועשע נקבצו ויקיפדים שונים כדי ללמד מוסר ולעוץ עצה זה לזה, ולספר בזכות ידיו של המפעיל הפוליטי החוסם כל הלילה. והנה בא לו אחד המפעילים והתרעם, התקומם ותבע את עלבונו הקיבוצי על כך שוויקיפד התייחס למפעילים בתואר "פועל ניקיון". מיד ניתנה לו תשובה אחת, שגויה לחלוטין, שהכינוי הוא מטפורה למאמצי המפעילים לשמור על נקיונם של הערכים. גם כשהמטפורה השתבשה (אני לפחות לא מוחק את התריסים ולא חוסם את הפאנלים פעם בשבוע), נערך דיון משעשע (הפעם באמת) בין שני המלומדים על מקורותיו הבלשניים של הביטוי. המשיכו ודרשו כל הלילה עד שבאו תלמידותיהן וקראו כי הגיע זמן קריאת שמע של שחרית, שכן כולם טועים, הם לא מצחיקים, והנה ביורוקרט בכבודו ובעצמו, ולא סתם ביורוקרט, הראשון לוויקי-ציון, כבר עשה שימוש במושג לפני עידני עידנים (קרי: לפני שלוש שנים). נחתם הגולל ונפתרה הסוגיה.

אבל הציטוטים ללא הקשרם - מטעים. לא מדובר בכינוי תמים, אלא בביטוי שנולד כקו הגנה כנגד הניסיונות להגביל את כוחם של המפעילים. ליתר דיוק, את אחיזתם האינסופית בהרשאותיהם. או אז נאלצו המפעילים למתג עצמם מחדש - לא עוד צווארון לבן, אלא אנשי צווארון כחול אנו! אין אנו "מנהלים", אלא "פועלי ניקיון"! אין אנו נהנים ממשמני הארץ ומכוח בלתי מוגבל (למשל לחסום את בר הפלוגתא הפוליטי שלי ולקבל גיבוי מהקולגות) אלא מלכלכים ידינו אנחנו, ובהתנדבות! כך, נולד הביטוי ככלי שכנוע בידי ההגמוניה שאין היא הגמוניה כלל.  והנה בא דור שלא ידע את יוסף, מפעיל ינוקא שלא מכיר את ההיסטוריה ואשר הפנים את מנעמי התפקיד, ואיש לא סיפר ל שהוא אמור להצטנע ולהכחיש את מעמדו כדי לשמר את מסך העשן של הנושא בנטל, המתנדב הסובל.

אולי כדאי שמישהו יחנוך מפעילים צעירים וילמד אותם את רזי האיגוד המקצועי. אולי כדאי שתהייה להם מעין הגדה של פסח המלמדת אותם את תולדות עיסוקם. ואולי לא יזיק אם במקום זאת פשוט יגדלו המפעילים עמוד שידרה ויתחילו לנהוג ביושרה זה בזה, בגלוי, בפומבי, כך שלא יהיה עוד צורך במסיכות של עובדי כפיים ובמטפורות של פועלים - הדבר פשוט יהיה גלוי לעין כל.

ויקיפדיה לפסח

חג גדיא, מלמדת אותנו האנציקלופדיה החופשית, הוא "פיוט קליל שנכתב במקורו על מנת לשעשע את הצעירים, ו... כוונתו לסיים את הסדר מתוך שמחה... השיר מתאר שרשרת של גורמים שונים בעולם, שכל אחד חזק מקודמו וממית אותו."

והנה לרגל החג, ביקשו הוויקיפדים גם הם לשורר "פיוט קליל" על מנת להשתעשע ולהראות כיצד גם בוויקיפדיה יש "גורמים שונים... שכל אחד חזק מקודמו וממית אותו". מפעיל המערכת הימני חוסם את העורך השמאלני אתו הוא נמצא במלחמת עריכה ובוויכוח מתמשך במספר ערכים ומראה את נחת זרועו. משקולות המחאה נשמעים בא מפעיל מערכת שני, חוסם בעצמו את החסום והפלא ופלא - נפתרה הבעיה. החסום כבר לא חסום בידי המפעיל הימני הראשון, הסיבה הטכנית לפתיחת הדיון בבירורים הוסרה, ואפשר לעבור הלאה. כעת מוחים נגד החסימה השנייה. כמו שסיכם יפה מפעיל מערכת אחר: "כך או כך, הדיון הזה סגור מפני שהחסום אינו חסום על ידי עוזי נכון לעכשיו, ואיננו דורשים התנצלויות ממפעילים. אני מארכב". מאימתי מתנצל שונרא בפני גדיא? תאורכב המחאה יחד עם קערת הסדר לשנה הבאה.

כשיגברו קולות המחאה כל שצריך לעשות הוא שמפעיל מערכת שלישי יחסום את החסום הראשון ושוב נתחיל מהתחלה, שכן הסיבה הטכנית השתנתה. וחוזר חלילה. חג גדיא-אה-אה, חג גדיא. תם הפיוט וכולם שמחים.

 ההגדרה הוויקיפדית מסיימת בתיאור מוסר ההשכל של השיר: "המסר הברור מן השיר הוא כי אלוהי ישראל הוא השולט והמנהל את העולם ואת ברואיו." ומהו מוסר ההשכל של הפיוט הוויקיפדי המשעשע?

על החיפזון

מזל טוב לקהילת ויקיפדיה העברית! בפרוס השנה (האזרחית) החדשה ולאחר שצלחה לה את עשרת רבבות הערכים הראשונים, מינתה לה קהילת ויקיפדיה לפני שעות אחדות מפעיל נוסף. מברוק. המינוי אולי ראוי ואולי לא, אולי מוצלח ואולי כושל - כעת רק ימים יגידו. אבל מה שניתן לומר כבר בהווה הוא שההליך למתן ההרשאות היה כושל ומסוכן, והוא כולו זלזול מוחלט בערך הדיון בקהילה שיתופית ווירטואלית.

ומה כל כך חמור? היעדר הדיון. בקהילה וירטואלית לא יושבים כל בעלי העניין בחדר אחד ודנים באינטנסיביות עד שיצא עשן לבן. יש מי שנכנס לוויקיפדיה כל שלוש שניות, ויש מי שפעם ביומיים, ותרומתו למיזם, חוות דעתו וניסיונו אינם פחותים מאלו של עמיתו. אולם כשדיון נפתח בסמוך לחצות ונסגר בצהרי היום שלאחר מכן, לרבים לא ניתנה ההיזדמנות להביע את דעתם. ואכן, השוואה בין דיון הבזק הנוכחי לזה שקדם לו בכחודשיים וחצי מראה שהיו לא מעט מתנגדים ומתלבטים. חלקם נימקו את התנגדותם בהיעדר הוותק, ואילו אחרים העלו הסתייגויות אחרות. אולם קולות אלו לא נשמעו הפעם. האם נאלמו כל המתנגדים דום? האם חזרו בהם מהסתייגויותיהם? או שמא לא הספיקו להעלות את הרהוריהם על גבי הדף הוירטואלי בשל ההחלטה המהירה? האם להליך שכזה יקרא "דיון"?

והתוצאה של דיון לכאורה זה חורגת ממתן ההרשאות ונוגסת בתרבות הדמוקרטית ובהליך קבלת ההחלטות השיתופי - אחרי שכבר נעשו צעדים לכימות תרומות על פי מספר עריכות, בלי שום קשר לאיכותן; אחרי שדיונים במזנון מאורכבים ומועתקים לדפים נידחים במהירות לפני שאי שמספיק לראותם; אחרי שנקצבו פרקי זמן (סבירים, אך בכל זאת נקצבו) לדיונים על חשיבות או להצבעות מחיקה; כעת מסתבר שגם דיונים על מינוי מפעילים, כאלו שבעבר הקרוב מאוד עוררו התנגדות, מספיקות כמה שעות בלבד.

וזו לא רק אשמת הבירוקרטים, שאצו רצו להם, כמו גמדים רבים אחרים, לחתום את ההליך. אחרי הכל, הרבה יותר קל לפעול לא דיון של ממש. זו אשמתם של כל המעורבים שלא מחו. אשמתם של כל אושיות הקהילה שממהרים למתג עצמם כשומרי הסף של "איכות" ושל "הליכים" ושל "נהלים" ושל מה ראוי ומה לא ראוי ועוד, שהחרישו ולא הרימו קולם. זהו כישלון קהילתי להכיר בערך הדיון באשר הוא דיון כהליך לקבלת החלטות. אפילו כשהנהלים עצמם דורשים זאת.

אני לא הראשון ששם לב לתופעה והתריע על הפסול שבהליך, למרות שאך שעות מעטות חלפו מאז סגירת ההליך (ופתיחתו). בדף שיחת "מפעיל נולד" העיר משתמש על הלהיטות והיעדר הדיון. כאילו לסיכום רשומה זו התנפל עליו מיד אחד מבריוני ויקיפדיה ותקף אותו אישית על כך שטרונייתו איננה אלא "קשקשת" והיא איננה הוגנת. אכן, כשהממונים על החוק והסדר ואלו שהם עמודי התווך של הקהילה גם אם אין הרשאות בידיהם מחרישים לנוכח מעשי ביריונות, כשהם מסבים את מבטם שוב ושוב לכיוון השני כדי שלא להתערב היכן שראוי שיביעו את עמדתם, כשהם עסוקים בלסבן זה את גבו של זה בפומבי, ולהתלונן באוזני חבריהם בערוצים נסתרים, כשפעילותם מעידה שכשליחי ציבור הם חסרים את המידה החשובה ביותר - יושרה, הבאה לידי ביטוי באומץ לב לומר את שצריך להאמר - לא פלא שלפלפים וחנונים, כדברי דובר עמותת ויקימדיה ישראל על ציבור הוויקיפדים, הופכים לביריונים וירטואליים ומקלדתם נוטפת ארס ואלימות.

ושלא נטעה שמדובר כאן בגסות רוח או אגרסיביות של יחיד כזה או אחר. כך בדיוק פועל לו מנגנון הגיוס. רק מונה לו מפעיל חדש וכבר מזדעקת לה רשת הפטרונאז' לפרוס עליו את חסותה: להגן על כבודו המחולל, לכאורה, ולהבהיר לו, ולאחרים, היטב היטב שאם יחבור אליה יזכה להגנת חבריה, בדיוק לפי ההגדרה הקלאסית של פטרונאז', ושל פרוטקשיין.

במינוי מפעילים עצמאיים ואמיצים, גם אם בהליך חפוז, ננוחם.

מה (ולמה) בתמונה?

מה רואים בתמונה שמשמאל? חלק גוף של נערה? עסקה כלכלית אפלה בין לקוח ונותנת שירות? מסיבת חוף בתל ברוך? תור לקופות לפני הופעה של סי היימן?

מסתבר שויקיפד אחד דווקא חשב שהתמונה ממחישה היטב את החגיגות האימנאריה השנתיות בגני בוסקט שבאי מלטה. למזלם של גולשי ויקיפדיה העברית, תבונת ההמון (שדווקא לא הוכיח את טיפשותו החברתית, אלא להפך), התרעמה על התמונה התמוהה. אולם, לא די בכך, שכן בויקיפדיה תמיד חשוב מי מעיר למי, הרבה יותר מאשר מה תוכן ההערה.

דף שיחת הערך חושף את ההליך הפגום, האופייני כל כך, לדיונים בהם בעל הכוח חוטף את הדיון. חשוב להדגיש שמדובר על בעל כוח, ולא על בעל שררה. באותו דיון השתתפו כמה וכמה מפעילים, ואף על פי כן רצונו של האחד גבר על לא פחות משבעה משתתפים אחרים בדיון, ארבעה מהם מפעילים גם כן. רק בואו של משתתף שמיני שתמך בשבעה כנגד האחד, קטע את הביזיון. מה קרה שם בדיוק?

בדיון שבדף השיחה, כאמור, שבעה ויקיפדים היו תמימי דעים שיש להסיר את התמונה – ונימקו דעתם. מולם התייצב אחד שסרב לעשות כן. הוא הכיר, לכאורה, בתקפותו של העיקרון הוויקיפדי על היעדר בעלות על ערכים, אבל זה לא הפריע לו לנסות לקטוע את הדיון שוב ושוב ולהשאיר את המצב על כנו. וכי למה? מדוע יש לדחות את ההכרעה? כדי שיוכל “לגייס” תומכים. כלומר עד שיצליח ליצור קשר במייל, במסנג’ר או בטלפון עם שאר חבריו שיבואו לתמוך בו. כאשר הסתמן רוב בדף השיחה שלושה ויקיפדים שונים מחקו את התמונה, ואילו העקשן שיחזר אותם שלוש פעמים. בימים כתיקונם, או אולי מוטב לומר, כשמדובר במשתמש מן השורה, קוראים לזה מלחמת עריכה, והעקשן ששיחזר שלוש פעמים שלושה ויקיפדים שונים אמור היה להיחסם, או לפחות לקבל אזהרה. כך, לפחות, על פי הנוהג.

אבל הנוהג נועד לפשוטי העם. מול יחיד מסויים גם מפעילים ותיקים ובעלי כוח ירעדו. למה להם להסתבך עם אחד החברים המובהקים של רשת הפטרונאז' הגדולה? אנונימים קל לחסום בלי הסברים. משתמשים חדשים קל לדרוס בפטרונות. על משתמשים ותיקים קל להתנשא. אבל להסתבך עם קבוצת חורשי הרע. עד כאן.

והנה בא לו מפעיל נוסף, מחק את התמונה וכתב בדף השיחה שאין לתמונה מקום. מיד קיבל העקשן את דעתו, ואחרי שמתוך נימוס שיחזר עצמו המפעיל שמחק את התמונה, מחק העקשן בעצמו את התמונה עליה התעקש, כמו חייל אחרון שמוריד את הדגל מתורן עמדתו, כשהוא מוקף באויב המביט בו מבצע את טקסי הכבוד האחרונים. מה מותר המפעיל הרביעי על השלושה הקודמים? הויקיפד השמיני על השבעה הקודמים? המוחק הרביעי על פני השלושה הקודמים? האם הצטרפותו לדיון הביאה נימוקים חדשים? האם הוא עשה משהו שלא עשו לפניו? האם יש לו סמכות שלאחרים אין? האם הוא גילה אומץ לב יותר ממפעילים קשוחים שקיבלו פיק ברכיים? לא ממש. הנוזף האחרון, זה שדעתו התקבלה והכריעה את העקשן, אינו אלא חבר באותה רשת חברתית של אותו עקשן. התערבותו הייתה איתות ברור שאין גיבוי, שמוטב לוותר. רק אז יצאה הרוח מהמפרשים והכניעה באה, גם אם באיחור.

ומה הלקח? הפסימיסט יצביע על אופיו של הדיון ככזה שלא הוכרע בדיון ובנימוקים, אלא בכוח, כמאפיין של דיונים רבים בוויקיפדיה. אבחנה נוספת היא חוסר הרצון, לאו דווקא היכולת, של בעלי שררה לאכוף את הכללים כשמדובר במשתמשים מסויימים. אופטימיסט יצביע דווקא על סיום הסאגה כתוצאה מקרע פנימי, גם אם טקטי וקטן, ברשת החברתית כסימן מעודד. בדיוק כאלו מצבים יש לנצל על מנת לתקוע טריז בין חברי הרשת. לא כולם מושחתים, או לפחות, לא כולם מושחתים מאוד או חסרי תקנה. הם פשוט חיפשו את הנוחות וההגנה בצל הפטרון או הפטרונית, ונקלעו לפוליטיקה סבוכה של שמור לי ואשמור לך. בעזרת התמריצים הנכונים הם עשויים גם לזנוח את הרשת המחבקת. המקרים בהם עימותים לא הגיוניים שכאלו קורים מספקים הזדמנויות שכאלו. נצלו אותם בתבונה.

(תוספת מאוחרת: ראו בסוף רשומה זו את תגובתו של אחד ממושאי הביקורת ואת תגובתי לה)

צילום התמונה: Kalindoscopy, באתר Wikimedia Commons

מדיניות תג המחיר

יש אנשים שלא כדאי להסתבך איתם. כשתרגיז אותם במקום אחד, הם יגרמו לך לשלם במקום אחר. בפעם הבאה תחשוב פעמיים לפני שתצא נגדם. יש שיקראו לזה “הפחדה” או “איום מרומז”, יש שיצביעו על התנהגות בריונית, יש מי שיציינו שמדובר בחוסר הפנמה של כללי משחק הוגנים, אחרים ינקבו במקל מהצמד המפורסם של המקל והגזר שנועדו לשמור את הסוס בתלם. אלו וגם אלו יתקשו להכחיש שמדובר בפרקטיקה מקובלת למדי בעולם התחתון, ובוויקיפדיה.

תחילתו של הסיפור, כלומר של תת-פרק בסאגה המתמשכת, בהצבעת מחיקה לא חשובה של תבנית שולית. הדיון לא סוער מדי, הרוב המשמעותי המצדד במחיקה הוא יוצא דופן ומראה על קונסנסוס עמוק יחסית למקובל במחוזות ויקיפדיה, והדיון לא עורר יותר מדי דיוני משנה, הכפשות אישיות והעלבויות בדפים אחרים. באמת לא טרגדיה. אמנם שלושת המצביעים הראשונים בעת הותרת הערך מרמזים על ניסיונות הגיוס של החבורה העליזה, אבל נראה שבמקרה זה אפילו לשאר חברי הגווארדיה היה קשה לתמוך בתבנית שכזו.

האמנם? יודע כל בריון שכונתי שגילוי קטנטן של חולשה הוא מדרון חלקלק שסופו מי ידע. בעסקי ההפחדה לא ניתן ליהנות מהלוקסוס של עיקר וטפל – על הכל יש להגיב מהר, ביעילות ובאגרסיביות. שידעו מי הבוס. ראיתם פעם את התפוז המכני?

אז הנה באה לה סנונית ראשונה. התלבשה לה החבורה הנעלבת על מי שהחל את הדיון שהוביל להצבעת המחיקה. לא רק זאת, אלא גם שהחוצפן הקטן העיז והעיר שמדובר לא פחות ולא יותר בכבודן של נשים. והרי ידוע שלמטרונית מונופול על כבודן של נשים ובשל חוסר רגישותה לסוגיות של מגדר היא מכשירה, בתוקף מינה, כל מני גילויי דעות חשוכות. כך למשל, לדעתה מינו של אדם הוא מרכיב הכרחי בשיקול הדעת האם התבטאות כזו או אחרת מבזה (“מבזה נשים? מתי נהיית אישה?”), שזה בערך כמו להגיד שאובמה לא יקשקש לאחמדינז'אד על אנטישמיות כי מה הוא יודע על אנטישמיות? הוא לא יהודי (ויש המוסיפים – הוא מוסלמי בסתר). לא יקום ולא יהיה. לא בבית ספרינו.

חלף לו יום אחד ממועד סגירת ההצבעה ומיד נקרתה הזדמנות. עיון בהיסטורית הגרסאות של ערך אחר, בתחום אחר, מגלה משתמש חדש המוסיף פרטים תפלים לערך, ואשר הדובר החרוץ מההצבעה הקודמת שיחזר אותו. פעמיים. אחרי הפעם השנייה הוא הבין שמדובר בנודניק טיפוסי ופנה לדף הבקשות ממפעילים, כמקובל. מפעיל חרוץ נענה לבקשתו והציע למתקוטטים לעבור לדף השיחה, כמקובל גם כן.

כמקובל? אחת…שתיים…שלוש…נפל האסימון! הנה נקרתה ההזדמנות! מיד פנה המפעיל החרוץ לאותו המשתמש וחסם אותו לשעתיים בשל מעורבותו במלחמת עריכה. (אקטע כאן את הרצף הסיפורי ואעיר שהמשתמש אינו חף מפשע ובעברו מלחמות עריכה רבות. מאוד. אבל כאן? ובעיתוי זה? כמאמר הגשש: “הצחקתני”). לא די בכך, אלא הותיר אחריו את טביעת אצבעה של מפעילתו של המפעיל: חוסם ו”עוזב את המחשב” (קרי: אעשה את עצמי הולך, ואמנע מתגובה, אתן לאחרים לא לעשות כלום ובנתיים אתה חסום.) “עזב את המחשב” ובא פיון אחר שמסביר שיש לפנות למפעילים שישחזרו לגרסא היציבה ויגנו על הערך – אבל כך עשיתי, נזעק החסום. אז מה, שתיקה רועמת. אל תטרידו אותנו בזוטות כמו עובדות. שוחרר החסום כעבור שבע דקות – אין מה להתלונן, אין עילה לפנות לבקשות ממפעילים. השרירים הופגנו, המסר הגיע ליעדו, הונף המקל – בפעם הבאה תחשוב טוב טוב לפני שאתה מתעסק איתנו, קאפיש טובאריש?

ההרשאות ככלי למינוף הרצאות

מעשה במפעיל לא חרוץ

שנלחץ וחיפש לו תירוץ

אם תוסר סמכותו

כלאחרים שכמותו

ההרצאה לא תהיה עוד פיצוץ.

חם

באוגוסט חם. נקודה. ארגונים ירוקים טוענים שבשנים האחרונות אפילו חם יותר מבעבר. סובייקטיבית אני חושבת שהם צודקים. הם מסבירים זאת בנזק שהמין האנושי גורם לכדור הארץ ומביא על עצמו כליה. נראה שהדיון הקיצי שנערך אתמול בוויקיפדיה מחזק את טענתם. ל"מבקרת מערכת" שכמותי קשה להישאר אדישה לנוכח אירועי אתמול בהם הטיחו מפעילי מערכת רפש זה בזה שכן המקרה הוא צוהר למספר תהליכים שאת חלקם כבר סיקרתי בעבר, ואחרים שטרם הספיקותי. האירוע חשף לפנינו רשתות פטרונז', ותיקות כחדשות, דרמה בדמות של צביעות ואכזריות, שוביניזם באחד מרגעי השפל שלו , ואת אוזלת ידם של המפעילים כשהם באים לפקח זה על זה.

תקציר: שני משתמשים החלו במלחמת עריכה על הכללת או השמטת הפגנת ההמונים לתמיכה בקהילה הגאה בעקבות הרצח במרכז להט"ב בערך של תאריך האירוע. שני מפעילים שבאו לטפל בבעיה עשו זאת בדרכים שונות, ביטלו זו את הגנתו של זה, והטיחו זה בזה עלבונות. בקשה בדף הבקשות לחסום אחד מהמפעילים גררה את ביטולה, השבתה ודיון זוטא על חומרת ההתבטאויות. בסופו של יום נחסם אחד משני המשתמשים ודיון קצר במזנון החל בזעקות השבר התקופתיות על כמה המקרים הללו מזיקים לכולם.

שוביניזם: מדי כמה חודשים עולה הסוגיה לדיון במקום זה או אחר. לעתים קרובות נסב הדיון סביב השאלה מדוע נשים מעטות כל כך פעילות בוויקי ו/או התבטאויות מזלזלות כלפי ציבור הנשים. הפעם הטיח מפעיל מערכת בעמיתתו כי "לא צריך לחיות כל החודש במחזור". אמירה זו נאמרה בתגובה לאמירה כלפיו ש"אני מבינה שסבלנות זה לא הצד החזק שלך" וכך לביטול ההגנה ששם על הערך שבמחלוקת. זו עקצה וזה השיב לה ובכל זאת יש הבדל גדול בין שני המקרים. הביטוי המזלזל הראשון, שלא נראה שהיה תמים כלל וכלל, לא היה אלא עקיצה מעצבנת ואישית שלצערנו הרב לא חורגת בהרבה מנורמות השיח הנמוכות בוויקי. אבל אפילו אם חרגה ובכך היוותה השתלחות אישית חמורה, גם אז אין היא מגיעה לקרסוליו של המענה שהיא עוררה. התשובה העוקצנית לא היוותה הערה על מזגה, שיקול דעתה או כישוריה של המפעילה, אלא ייחסה את פעולותיה לתפקודה הביולוגי, למין אליו היא משתייכת - את אישה, על כן נגזר עליך לחיות עם מחזור חודשי ומכאן התנהגותך האימפולסיבית והשגויה. לא כישוריה, לא אופייה, לא שיקול דעתה, לא מזגה - מינה הוא הוא שעמד בבסיס פעולותיה הפסולות. ההיתממות על היות הביטוי מטבע לשון ולא הערה שוביניסטית אינה אלא סמן למידת השוביניזם הקיימת בחברה כולה, לא להיעדרו.

הדבר חמור שבעתיים לאור העובדה שהדבר אמור היה להיות ברור לאותו מפעיל שאך לפני פחות מחודשיים חלק עם הקהילה את דעתו ש "טוב אחות זונה מאחות פמיניסטית" - דברים שעוררו מהומה כבר אז, ובצדק. משום כך הגיעה ההתקוטטות לדף הבקשות ממפעילים, אולם מסתבר שרשתות הפטרונז' חזקות יותר (ויש סוף [לא ממש] מפתיע).

פטרונז' (1): אבל בוויקיפדיה כמו בוויקיפדיה - כל אחד והפטרון שלו, גם בין המפעילים. לימינו של המפעיל שבוקשה חסימתו התייצבה לא אחרת מפטרוניתו הותיקה. אולי מדובר כאן בספיחים של אתנן מפרשיה רחוקה אולם סביר יותר שיחסים עמוקים יותר שוררים בין השניים וכך גם המחויבות של האחת לחלץ את השני מהבוץ. הבושה שבהפעלת הרשת כפולה ומכופלת יותר מהכלימה הרגילה בשני מישורים: הראשון הוא שהמפעילה הדחתה את בקשת החסימה על הסף אפילו לא השתדלה להעמיד פני ניטראלית וחסרת פניות, אלא נופפה בקשריה האמיצים עם המפעיל שאמורים היו להחליט בעניין חסימתו. פעם אחת כאשר כתבה בדף שיחתו: "יקירי, אני מציעה לך לעזוב את הברברת ובכלל אפילו לא להתייחס למי שמנסה לחנך ולבקר אותך. הדיון יאורכב עוד קצת כי בקשת החסימה לא תמולא ואין שום כותרת "מבקש/ת לחנך". תרומתך למרחב הערכים תמיד תבלוט. הכלבים נובחים והשיירה עוברת...נשיקות". בדף הבקשות ממפעילים היא לא היססה לכתוב "עכשיו (תמיד) אני בעד אורי". (לדף הבקשות ממפעילים אין, משום מה, ארכיון, אבל את הגרסה האחרונה לדיון ניתן לראות כאן). אם כך, לא רק שהמפעילה לא הייתה חסרת פניות במקרה זה (ואיבתה ארוכת השנים למבקשת החסימה היא מן המפורסמות גם כן) המדאיג הוא שהיא אפילו לא ניסתה להסתיר זאת, אלא נפנפה בכך בראש חוצות. גם לה, הרי, יש פטרון. ולא סתם פטרון, אחד שרק לפני חודש התבקש להעמיד את אותו המפעיל במקומו בצורה מינורית למדי, אחרי שהשתלח במשתמש אחר, אבל הוא בחר שלא לנקוף אצבע, והמפעיל הפנים היטב את מסר החסינות שניתנה לו.

אגב, גם לפני חודשיים התגייסה אותה המפעילה להקהות את העוקץ שבאמירה השוביניסטית של הקליינט חד הלשון. או אז היא גייסה את נשיותה כדי לנפנף בה ולטעון שאין באמירתו השוביניסטית שכבר צוטטה לעיל בבחינת פגיעה, שכן "אני אישה, ולא מצאתי את האמירה פוגענית. להפך, היא מאוד הצחיקה אותי. אז גברים אל תרחמו עלינו הנשים". בכך היא הוסיפה חטא על פשע בכך שהיא הכשירה אמירה שוביניסטית בשם נשיותה, ולא בפעם הראשונה.

פטרונז' (2): לעומת רשת פטרונז' ותיקה וחזקה זו הנה הרימה ראשה רשת גם בצד השני של החזית. יש מאין, אחרי כתשעת חודשי אי פעילות, צצה לה הודעה סתמית לכאורה בדף השיחה של המפעילה הנעלבת מצידה של יריבתה של המפעילה האנטי-פמיניסטית (סיפור מעניין בפני עצמו לאור הנסיבות השערורייתיות בהן הפכה האחות האובדת למפעילה בעבר והייתה כזו זמן רב עד שנכפה עליה לוותר על סמכויותיה ואוהבת הפכה לאויבת). דף שיחתה של המפעילה הנעלבת קיבל במהרה הודעת תמיכה נוספת שכולה דברי קילוסין כנגד המפעיל השוביניסט. כמובן שניתן ליחס את ההודעה לאיבה עמוקה השוררת בין מביע התמיכה לבין המפעיל שאמור היה להיחסם. ניתן גם להצביע על הצביעות הרבה שבהודעה זו לאור העובדה שהמשתמש שזועק על כל צל הרים של פגיעה בקבוצתו הדמוגרפית, החריש כנגד אמירתו השערורייתית של חברו הוויקיפדי שהאשים כותב ידיעה תמימה בכיכר העיר, גם אם בלשון לא דיפלומטית, שהוא איננו אלא שותף ושקול לכותבי הפרוטוקולים של זקני ציון – אחת ההאשמות החמורות ביותר שסבלו דפי השיחה של ויקיפדיה. אבל אביר הלשון הנקייה – מחריש.

צביעות ואכזריות: מכל הפרשה האומללה הזו נחסם לבסוף אחד משני המשתתפים המקוריים במלחמת נעריכה, והוא בלבד. הנחסם איננו טלית שכולה תכלת, לא במקרה זה ולא ברבים אחרים. במובנים מסוימים הרי הוא השור המועד ביותר בוויקיפדיה כולה להיחסמות בגין מלחמות עריכה. מקסימום במקום השני. אבל בכל זאת דרושה מידה רבה של ציניות ואכזריות כדי לכתוב על כך: "אגב, מי שבסוף אכל את החסימה בשביל כולם זה רק ברוקס (((((-:." זאת לא רק מצידו של הכותב, אלא לא פחות מכך מצידם של המפעילים כולם, שבמקרה זה כמו בכל הפרשה כולה יושבים על הגדר ומחרישים. כמו שאמר אחד מהם (שבעצמו נזף לכאורה בכולם, פנה אליהם בדף שיחתם ואיים לחסום את כולם, ואחר כך רץ להיסתחבק עם המפעיל השוביניסט): "איכס". זה, אולי, הסיפור האמיתי כאן.

ימין ושמאל רק חול וחול

דיוני מפעיל נולד היו מאז ומתמיד כר פורה להתבוננות בקהילה. לרוב הדבר נובע מכך שנימוקי המצביעים, ובעיקר דברי הביקורת והדיונים המתעוררים בעקבותיהם, מלמדים על על דמות המפעיל האידיאלי. לעתים הדבר נובע מהבוץ והרפש המוטחים לכל הצדדים. הפעם העניין הרב טמון בדמיון הרב שבין הקהילה הווירטואלית לבין העולם הפוליטי הישראלי, ובעיקר בצביעות המנסה להסתיר דמיון זה.

לקראת סוף היממה השלישית להצבעה ישנם לא מעט מצביעי "נגד" אולם, בעוד שמיעוטם נימק את התנגדותם בסוגיות הקשורות לפעילות ויקיפדית מובהקת, דוגמת ניסיון בכתיבת ערכים, מירב המתנגדים נימקו את הצבעתם בכך שהמועמד עוסק רבות בערכים פוליטיים ובהם מביע עמדות פוליטיות מסויימות מובהקות ואף עוסק ב"הטיה פוליטית" של ערכים. זה המקום לאתנחתא מנהלתית שתבהיר שהשורות הבאות כלל אינן עוסקות במועמד הנדון, ובוודאי שלא באישור או הפרכת הטענות שהועלו בנוגע אליו, פעולותיו וכישוריו. רשומה זו עוסקת במצביעים ונימוקיהם, ולא במושא ההצבעה. ההאשמה כבדה היא וראויה הייתה לדיון בכובד ראש אילולא ניתן היה להבחין כי כל הטוענים להטיות פוליטיות חמורות, ובמשתמע לחוסר אמון עמוק ביושרו של המועמד וביכולתו להפריד בין דעותיו האישיות לפעולותיו כמפעיל, נמצאים מצידו הנגדי של המפה הפוליטית. מבט נוסף יגלה כי למעשה מרבית מצביעי הנגד, גם אם נימוקיהם שונים בתכלית, נמצאים בצידה הימני של המפה, שלא לומר בצדה הקיצוני ביותר.

צהלולים בטרם עת
דרך אחת להסתכל על נתון זה היא שיש ממש בטענות על הטיות פוליטיות, וכשם שאנשי הימין נזעקים למנוע מיריבם הפוליטי להגיע לעמדת כוח ולנצלה לרעה בערכים פוליטיים, באותה מידה בדיוק חוטאים אנשי השמאל ומבקשים לקדם את המועמד השמאלני בדיוק מאותה הסיבה. אם נקבל פרשנות זו על היעדר הזדעקותם של אנשי השמאל על מינויו של מפעיל שמערך דעות פוליטיות בעריכותיו רק כי הן תואמות את השקפתם, הרי שהמחזה שנגלה לעינינו עצוב ביותר.

אולם בטרם ישמעו קולות צהלולי הקוראים בני המחנה הלאומי לנוכח חשיפת הצביעות הפוליטית של מתנגדיהם, יש להזכיר כיצד ויקיפדים אנשי ימין, חלקם אותם מצביעים בדיוק, יצאו במרץ להגנה על המפעיל היחידי שקיבל אזהרות מרובות על הטיותיו הפוליטיות בערכים. לא זאת אלא עוד, הם יצאו להגנתו בדיוק משום שהוא אוחז בדעות אלו. גם כאן לא המפעיל הוא במוקד העניין, אלא פעולות תומכיו. הקבלה מרתקת ניתן לעשות בין ההצבעה הנוכחית במפעיל נולד לבין דיון זה וטענות התמיכה שהועלו בו. אחד מאנשי הימין טען לגבי המפעיל כי "הוא, למיטב ידיעתי, המפעיל היחיד הנוטה פוליטית לימין ומעורב באופן משמעותי בערכים הפוליטיים בוויקיפדיה. מולו ישנם כמה וכמה הנוטים לשמאל (ואנא, אל תבקשו ממני לפרט). לא יעלה על הדעת למנוע ממנו עריכה בנושאים פוליטיים, זה אנטי דמוקרטי." כלומר עצם היותו של המפעיל ימני, ולא ניטרלי, היא היא המעלה שמצא בו התומך. כשנתיים קודם לכן, בהצבעת אמון על אותו מפעיל (בה זכה לתמיכה ניכרת, אגב), נימק אחד הנמנעים את הפן התומך במפעיל בהתלבטותו כך: "חייבים אנשי ימין בעמדת השפעה על מנת לאזן את הנטיה השמאלנית של הויקיפדיה".


והנה, בדיון במפעיל נולד לא רק שהובעה ביקורת על המפעיל בכוח על כך שהוא לא יהיה נייטרלי אלא יפעל לפי אג'נדה פוליטית, אלא גם הציע לו אחד מאנשי הימין שיגביל את עצמו מעריכות בערכים פוליטיים. להיכן נעלם טיעון האנטי-דמוקרטיה? עיון במקומות אחרים בדף השיחה יראו כיצד השחתות פוליטיות או פעולות פוליטיות אחרות זוכות לתמיכה שוב ושוב בנימוקים שונים: חופש הביטוי, הומור שלא הובן כהלכה, טענות שלא הובנו כהלכה וכדומה. אלו המזדעקים להגנתו של המפעיל הימני שמוכיח שוב ושוב שדעותיו הפוליטיות עומדות בבסיס עריכותיו במרחב הערכים, כמו גם התבטאויותיו בדפי השיחה, ועושים זאת תוך גילוי יצירתיות בפרשנות, לא מוכנים לתת למועמד איש השמאל אפילו את ההזדמנות להוכיח שהוא יכול להפריד בין דעותיו לפעולותיו כמפעיל, ובוודאי שלא להעניק להן לגיטימציה כשם שהם נותנים אותה למפעיל איש הימין. ניתן לראות בתמיכת הימין הוויקיפדי גם מניע אחר, קהילתי, שאיננו קשור לעולם התוכן, שכן הבעות התמיכה ניתנו גם בתמורה, או בציפיה לתמורה עתידית, במסגרת מערכת היחסים שכונן פטרונאז' פוליטי.

לסיכום, הנה לפנינו הצבעה בה הימין הפוליטי בוויקיפדיה מבקש למנוע מוויקיפד איש השמאל להפוך למפעיל בקוראם לנייטרליות, כאשר בו בזמן הם מגנים בחירוף על מפעיל איש הימין בדיוק מכיוון שאיננו נייטרלי.

לו הייתי רוטשילד...
לו הייתי בירוקרט הקורא את דיון המינוי הייתה עומדת בפני דילמה לא פשוטה. מצד אחד הצדקנות של הימין הוויקיפדי ברורה וגלויה וקשה לקחת אותה ברצינות. מצד שני, גם אם היא שגויה לחלוטין, הנה ברור שמדובר שאדם שיתעוררו סביבו מחלוקות בנושאים פוליטיים, בצדק או שלא בצדק, לא משנה. הדילמה מחדדת נקודת דמיון נוספת בין שדה הקרב הוויקיפדי לפוליטיקה הישראלית - השתלטות הקיצוניים על סדר היום. בכל תחומי העשייה הוויקיפדית הקיצוניים מתווים את הדרך: הם פותחים רבות מהצבעות המחלוקת, שמים רבות מתבניות הבהרת החשיבות, מתנגדים אוטומטית לכל הבהרת חשיבות, כותבים במרץ בכל הצבעה ומוצאים משהו רע לכתוב על כל אחד, בכל דיון, בכל נושא. לו אני בירוקרט הייתי מתעלם לחלוטין מהצבעות הנגד הפוליטיות ולא חושש בויכוחים עתידיים, לא כי המועמד הוא איש שמאל, לא מכיוון שמהומות עתידיות הן לא נזק, אלא מכיוון שאין לתת לקיצוניים לקבוע את סדר היום, ויש ללמדם שמקהלת צווחות קולניות העושה שימוש בטיעון צבוע כגון "מינויו למפעיל יהיה פוליטיזציה מסוכנת של ויקיפדיה", היא היא הפוליטיזציה המסוכנת. הסכנה איננה רק בפוליטיזציה, אלא גם באימוץ דפוס הפוליטיזציה של הכניעה לסחטנות ואיומים.

על מחקנות ופוליטיקה
נקודת המפגש השלישית בין הפוליטיקה הוויקיפדית לזו הישראלית העולה בדיון מרתק זה היא ההתאמה והברית בין הימין הפוליטי למכלילנות הוויקיפדית. היכול להיות הדבר שכאשר מי שבעולם הפוליטי חרדים למחיקתם של יישובים ומאחזים מהמפה מתיישבים למול המקלדת הם גם מתנגדים למחיקת ערכים? רשומה זו קצרה מדי על מנת להיכנס לעומק סוגיה זו, ואסתפק הפעם בהצבעה על התופעה בלבד.

ואיזה לקח יכולה ללמוד המערכת הפוליטית הישראלית מוויקיפדיה? אולי שאם היא תעבור לבחירות אישיות לראשות הממשלה, או לבחירות אזוריות לכנסת, צפויים לה מאבקים המאופיינים בצביעות וגילגולי עיניים. אולי שבעצם המעבר הוא פארסה, שכן ממילא ההצבעה איננה לגופו של מועמד אלא לפי מפלגות...

הקורבנות הקטנים של הפריימריס

ביום האחרון של שנת 2008 יכלו הקוראים הזריזים להבחין בתכונה מסויימת בדף השיחה של אחד ממפעילי המערכת. הוויכוח עצמו שהביא לדיון בדף השיחה תחת הכותרת "התנהגות לא ראויה" איננו חשוב ואפילו איננו מעניין. בנוסף, מוקדם מדי בכדי להעיר על התוצאה המיידית של הדיון - טריקת דלת של המפעיל המדובר. בשורות הבאות אני מבקש להצביע על התנהלות שיחת הנזיפה עצמה ולהזהיר מפני הבאות.

קוראי הבלוג כבר מכירים את הקשר האמיץ בין הנפשות הפועלות ובעלי הזיכרון יכולים לראות את השתקמותה של הרשת החזקה ביותר מוויקיפדיה (שכחנים וקוראים חדשים יוכלו להתוודע לנושא, למשל, בפוסט "הבטחות צריך לקיים"). והנה, שוב נזעקת פטרונית הרשת להגן על הפאונים. הדינמיקה כמעט מעליבה בגסותה: האחת פונה למפעיל ונוזפת בו (בצדק או שלא, לא ממש משנה). מיד מתייצבים שני פאונים זוטרים ומחזקים את דבריה ומלבים את האש. מי יודע, אולי יעלה בידם להוציא את הצד השני מכליו ולקצור תואנה לבקשת חסימה. האיומים כבר באוויר והפטרונית יכולה להישען בסיפוק על משענת כורסתה וללחוץ בהנאה על כפתור הרענון. כישוריה האישיים כבר אינם נחוצים וכדור השלג כבר מתגלגל במורד ללא עזרתה. עדת הזאבים כבר שוסתה בקורבן התורן.

אז למה חשוב לכתוב על זה? ראשית משום שהדינמיקה מכוערת והמניפולציה שמאחורי הקלעים זועקת לשמים. שנית, משום שכפי שכתבתי לעיל, אחרי כמה חודשים בהם נראה היה שהרשת איבדה משהו מחוסנה, נראה שהיא משתקמת, ועל כל החרדים מפני נפילתה של ויקי בידיה של חבורה יכולת כל, יהיה הרכבה אשר יהיה, לזקוף את אזניהם ולעמוד על המשמר.

אבל הסיבה האמיתית לחשש טמונה דווקא בעברה האחר של ויקיפדיה, בהודעת הפרישה (שלא התממשה) של אחד משלושת הבירוקרטים מאמצע נובמבר 2008. הקשר המדאיג הוא הכרזת המועמדות של הפטרונית על המשרה שהתפנתה, לכאורה, ולסמן את כוונותיה לעתיד לפני כשבועיים. דבריו של השליח אינם תמימים כלל וכלל, ואפילו לו היו כאלו, הרי שהם משקפים הלך רוח המתקיים בדיונים סגורים. סביר להניח שלעצם נזיפת ההתנהגות עליה סופר בראש רשומה זו יש משמעות באותו מסע בחירות שטרם התחיל בו מנסה המועמדת למצב עצמה כמשכינת שלום, שוטרת קשוחה, וכמי שראויה לתפקיד הנחשק המאפשר לה לקרוא מפעילים לסדר. אולי מדובר בבדיחה ותו לא, ואזי היא פשוט סרת טעם. אבל היא גם מלמדת על הכר הפורה בו היא אמורה להיות אפקטיבית - מקום בו מועמדות שכזו איננה מופרכת לחלוטין. אם נוסיף לזה את העובדה שכבר עכשיו אחד משלושת הבירוקרטים הוא מבכירי הרשת החברתית האמורה, כיצד תראה קהילת ויקיפדיה, ווויקיפדיה עצמה, עם שניים שכאלו?

ואולי אני מלין על האנשים הלא נכונים, וההיצע לתפקיד הוא הוא שהופך את המועמדות לאפשרית. פרשנות זו תולה את האשם בקהילה כולה, שבחודשים האחרונים איבדה אחדים בטובי כותביה, מנטריה, מפעיליה וחבריה, ועולם כמנהגו נוהג. אמרה ידועה אומרת שכל עם מקבל את המנהיגים שמגיעים לו, אולי כך גם קהילת ויקיפדיה, אם לא תשכיל להתנער מהעשבים השוטים ולאמץ לחיקה עמודי תווך שמאסו במצב הנוכחי.

קרובים קרובים

כל מני קרובי משפחה מסתופפים יחדיו בצילה של ויקיפדיה העברית. בעוד שהמדיניות הרשמית רואה בכל משתמש ומשתמש פרט יחידני ואוטונומי הרי שלא ניתן להתעלם מהעובדה שבפועל, בוויקיפדיה כמו גם בעולם הממשי שמחוצה לה, לא כך הם פני הדברים. קשרים שכאלו קיימים בין מספר אחים הפועלים במקביל, מספר הורים וילדים וכן זוגות הנמצאים בקשר זוגי כזה או אחר. הדבר מעלה כמה נקודות למחשבה:

בעיית היעדר הגילוי הנאות: הבעיה בעלת שני היבטים. ראשית, העובדה שקרובי משפחה אחדים כלל לא טורחים להודיע שהם נמצאים בקשרי משפחה עם ויקיפדים אחרים. לעתים קיימת הנחה סמויה שהדבר ידוע ולעתים אכן זה המצב, לפחות כלפי הוויקיפדים הוותיקים, אולם לא כולם כאלו. שנית, יש העושים שימוש בתבנית בדף המשתמש שלהם המעידה על כך שלמשתמש יש קרובי משפחה הפעילים גם הם בוויקיפדיה. ומה הועילו חכמים בתקנתם אם לא ידוע למי בדיוק הם קשורים? הדבר מהווה תרגיל של "ללכת בלי ולהרגיש עם" - לכאורה מתקיים גילוי נאות ובפועל הוא לא מגלה דבר.

בעיית היעדר משוא הפנים: בין אם הדבר ידוע ובין אם לא, ישנה בעיה כאשר שני ויקיפדים הנמצאים בקשר קרבה משפחתי או אחר משתתפים יחדיו באותו הדיון ומחזקים זה את דבריו של זה. זו, אולי, הבעיה הקשה ביותר והקלה ביותר גם יחד. קשה משום שאין לה פתרון וקלה מאותה הסיבה. יחד עם זאת, אין שום צדק או היגיון בכלל שיאסור את ההשתתפות וכל שנותר הוא להיות מודעים לפוטנציאל הבעייתי וכשמתעורר חשש להיות מסוגלים להעיר עליו. חשוב לא פחות שבמקרים בהם קרובי משפחה נמצאים בוויכוח עם ויקיפד אחר, לרוב חדש יחסית, שניכר מדבריו שהוא אינו מודע למשפחה שמתמודדת מולו, יהיה מי שיגלה את אזנו. הבעיה הופכת לחמורה כאשר אחד מהמשפחה הוא מפעיל. כל נותר לקוות הוא שכללי אתיקה יישמרו בידי אותם קרובי המשפחה ביוזמתם שלהם בכל מצב בו הדבר דרוש.

בעיית הרשאות המפעיל: ברוב המשפחות שאני מכיר בוויקיפדיה לפחות אחד מהם הוא (או היה) מפעיל. או אז הבעיה הקודמת הופכת לבעייתית יותר מחשש שתתקיים השפעה פסולה, מכוונת או בלתי מודעת, על פעולות המפעיל כגון קיבוע גרסה יציבה בוויכוח בו משתתף בן משפחה אחר או חסימת ה"יריב" וכדומה. אם הפתרון לבעיה הקודמת היה תקווה לצנזורה עצמית, הרי שכאן אין בכך די ויש צורך בכלל ברור שאוסר את הדבר ובאומץ לב אזרחי מצידם של מפעילים אחרים שיאכפו זאת בצורה חדה וברורה. הדבר צריך לשמש גם עילה מספקת לפתיחת הליך הסרת הרשאות.

בעיית הטיית ההצבעות והדיונים: בעיה זו דומה לשתיים הקודמות, אך שונה מהן. מזה זמן רב מגנים בקהילת ויקיפדיה גיוסים להצבעות. כלומר, הקהילה רואה את הסבת תשומת לבם של ויקיפדים ספציפיים לדיונים או להצבעות בעין רעה שכן כך מסתמן רוב מלאכותי לדעה מסויימת כתוצאה מפעילות זו. לא מדובר, כמובן, על פניה למומחה להבעת דעתו או לפנייה כללית, למשל דרך לוח המודעות. אי לכך, זרימת המידע שסביר שמתקיימת בין קרובי משפחה מתפקדת, בלית ברירה, בדיוק כמו גיוסי הקולות הפסולים. גם כאן אין להעיה פתרון של ממש אלא תקווה לקיומה של אתיקה, מודעות, ואולי כשהדברים ברורים (למשל הצבעה כפה אחד רגע לאחר סיום ארוחת השבת) גם לפנייה חיצונית.

בעיית הטאבו: לבסוף, יש לשבור את הטאבו על העלאת הסוגייה. צריך שיהייה לגיטימי להעיר לבני משפחה כאשר הם נכשלים באחד הכשלים לעיל. צריך שהמידע אודות הקשרים הללו יהיה גלוי וידוע. צריך שיהיה מנגנון ליבטיח גילוי נאות במקום בו הוא לא מתקיים.

לאור הבעיות לעיל נראה שיועיל מאוד לקהילת ויקיפדיה העברית לפתוח בדיון על סוגיית קרובי המשפחה. לא פחות מהעניין שעל הפרק, יועיל לה לדון בנושא שהוא טאבו ואשר מוצג כפרה קדושה אסורה בשחיטה, וזאת לתועלתם של אחדים. הדבר רצוי ביותר בעיקר במקום המתיימר להיות מקור מידע נאור ופרוייקט לדוגמא של שיתוף גולשים ברוח ווב 2.0 ברשת הישראלית. כל עוד הבעיות עומדות על כנן, שני הדברים יבוששו מלקרות.

בקשה חשובה לסיום: כתבתי נספח לרשומה זו ובה, בשם הגילוי הנאות, פירוט של קשרי משפחה, או קשרים דומים, בין ויקיפדים רבים. למרות זאת אני מתלבט אם לפרסמה: אולי הדבר מהווה פגיעה בפרטיות, אולי זה פשוט לא תפקידי והאחריות מוטלת על כתפיו של כל ויקיפד ווויקיפד. אינני בטוח ועל כן פתחתי משאל קטן ובו שלוש אפשרויות: לפרסם כל מה שאני יודע, לפרסם רק מה שיש לו סימוכין (כלומר כבר גלוי, אבל צריך לחפש כדי לדעת), או לא לפרסם כלל. אני רואה את המשאל כמייעץ אבל אשקול אותו ברצינות. בנוסף, ניתן להביע שם תערומות או להציע הצעות, כמו גם להביא לידיעתי קשרי משפחה שדורשים גילוי נאות (אם כי לא אתייחס באותה המידה של רצינות לקשרים להם יובאו סימוכין, כגון קישור לעריכה בה נחשף הדבר, וכאלו שלא) המשאל יהיה פתוח משך כשבוע מפרסום רשומה זו ולתגובותיכם אודה. את התוצאות אפרסם ובעקבותיהן גם את החלטתי. תודה.

הבטחות צריך לקיים

"כשהיינו קטנים אמרתם" זימרה להקת חינוך מיוחד בשנות ה-90 "הבטחות צריך לקיים". גם בוויקיפדיה, מסתבר, יש לקיים הבטחות שכן, בסופו של יום, אין דבר כזה כמו ארוחה חינם.

בשעת לילה מאוחרת לפני ימים אחדים הופיעה לה הצעה חדשה בדף מפעיל נולד למנות למפעיל מערכת משתמש חדש יחסית, כזה שעריכותיו הראשונות היו, אמנם, באפריל 2007, אולם אלו היו בודדות והוא החל לערוך ביתר מרץ בדצמבר אותה השנה, ובעיקר בפברואר 2008, כלומר הפך למשתמש פעיל כ-4 עד-6 חודשים טרם ההצעה. ההצעה נסגרה לאחר דיון בן כ-9 שעות בו השתתפו 17 ויקיפדים. 6 מהם תמכו במינוי, 7 התנגדו ואילו 4 פסחו על שני הסעיפים (נמנעו או התלבטו). במהלך הדיון הועלתה האשמה כי המועמד למפעילות היה האחראי לחשיפתה של תכתובת אישית בידי משתמש אחר במזנון חודשים ספורים קודם לכן, שנועדה ואשר תרמה לסיכולה של הצעה לשינוי הליכי המינוי וההדחה של מפעילים, שעל אף שזכתה ברוב קולות המצביעים, לא הצליחה לגייס את הרוב המיוחס הדרוש. ההאשמה גררה קולות מתנגדים וכן בקשות להבהרה, שלא נענו.

בקצרה, בפרשת חשיפת המיילים חשף מפעיל מערכת סדרה של מיילים שנשלחו ממשתמשים שונים למשתמש בודד, אשר העביר את התכתובת למפעיל ואשר אישר לו לפרסמה ברבים. בתכתובת הוסבה תשומת ליבו של אותו משתמש, אז חדש למדי, להצבעה הסוערת שהתרחשה באותה העת, והכותבים אף "המליצו" לנמען להצביע בעד קבלת ההצבעה. החשיפה פתחה קופת שרצים וכללה ביקורת על שולחי המיילים; הצבעה על כך שמיילים דומים נשלחו גם מצד מתנגדי ההצעה ועל כן החשיפה אינה עוסקת בטוהר המידות אלא במניפולציה פוליטית; ביקורת מחד ותמיכה מאידך בעצם פרסום פומבי של תכתובת פרטית, דיון שגרר גם התערבות חיצונית מאוחרת יותר ממתווך מטעם עצמו של הקרן שנתקלה בגסות רוח. אולי ברשומה אחרת יהיה מקום לעסוק בכך בהרחבה אולם לעת עתה די בתאור זה.

כל פרשת ההצעה במפעיל נולד מדיפה ריח חזק של אתנן פוליטי. מילים חזקות, אבל סבירות לאור חשיפה נוספת של הצעה להתנגדות באותה ההצבעה תמורת תמיכה להצעה עתידית במפעיל נולד. בין אם נאמר הדבר מפורשות במקרה זה כמו בפרשה שנחשפה (וטרם נחשפו בה כל הפרטים בפומבי) או במשתמע, לא קשה לתאר כיצד "מעגל חברתי", בלשונו הנדיבה של אחד ממשתתפי הדיון, מבקש למנות את אחד מחבריו למפעיל כדי לחזק את כוחו. העובדה שהתומכים הראשונים בהצעה באים מתוך אותו מעגל חברתי, שאחד מהם הועלה באוב כדי לתמוך מיידית, שההצעה הורדה מהפרק אחרי מספר שעות בידי אחד מאנשי המעגל, שגם נזף במתנגדים, והעובדה שהוא אפילו לא טרח ליצור מראית עין של מי שאינו קשור למועמד על ידי הודעה לקונית בדף שיחתו על סגירת ההצבעה, למשל, כל אלו מלמדים על דרכי הפעולה של אותה רשת חברתית-פוליטית וגם מי החבר הבכיר בה.

אופן פתיחת ההצבעה - באישון לילה תוך גיוס תומכים - נועד ליצור מומנטום חיובי ראשוני. אולם כשל בהבנת הקהילה ופריסתה הגיאוגרפית על פני אזורי זמן שונים בשילוב עם ביטחון יתר שגם בעת זאת ימשיכו יודעי הסוד שאינם נמנים על חברי הרשת, קרי מי שנפגעו מחשיפת המיילים שעד כה נמנעו מחשיפת המודיע, למלא פיהם מים, מעידים על כשל ארגוני ועל אי הבנת מערך הכוחות בקהילה. גם סיכומו-נזיפתו של הבירוקרט את ההצבעה באומרו כי מי שמבקש לשקול את התנהגות המועמד ומשמעותה בדיון למינוי כמפעיל אינו נוהג בצורה עניינית אלא מונע ממניעים אישיים-כיתתיים ונקמניים, מעידה על ניתוק מקבוצה גדולה שללא כל קשר לאותה הצבעה מקורית או לשאלה מה דעתם על קונפליקט העקרונות של גיוס קולות לעומת חשיפת תכתובת פרטית, הם חושבים שזה שיקול לגיטימי.

גם שתיקתו של המועמד מעידה משהו על אופן פעילותה של הרשת. מי שכניסתו לרשת הייתה על ידי אספקת פרט מידע כמודיע, לא יתרומם גבוה למעמד אחר, שכן מיקומו ברשת החברתית תלוי בחסדם של אחרים, גם אם יזכה בהרשאות כאלו או אחרות. כחבר אחר באותה רשת, ותומך נלהב במינוי, גם הוא סיגל לעצמו שם משתמש אחר באמצעותו הוא מגיב תוך שהוא שומר על חשבון עיקרי חף מעריכות מסויימות, כאשר הדבר נוח. כמובן שחוסר הנכונות לענות לשאלות שהוצגו לו, להגיב להאשמות או לסתור אותן, מעידה פי כמה שיש ממש בהאשמות השונות. בחודשי השתיקה הארוכים בהם נשמרה זהותו בסוד עמד חבר אחר בפרץ וספג את הביקורת באומץ על כך שחשף את התכתובת, וכעת הגיע הזמן לשלם את החוב ולא לענות, כי השתיקה טובה לרשת מאשר התלהטות הדיון. כולם בשביל אחד ואחד בשביל כולם.

כך, הפרשה חושפת כיצד נעשים ניסיונות לשעתק מעגלים חברתיים לעמדות כח וירטואליות. כיצד אתנן פוליטי הוא מטבע לגיטימי במסדרונות האחוריים של ויקיפדיה, כיצד מעורבים בכך מותיקי המשתמשים וכן כאלו הנושאים בתפקידי אמון בכירים ביותר. הדבר גם מלמד כיצד אנו תמיד כותבים את עצמנו: כשנזף הבירוקרט על קיומם של שיקולים מחנאיים, אישיים ונקמניים, צריך היה ליטול קורה מבין עיניו.

רוח חדשה?

לפעמים גם הציניקן הביקורתי נהנה מפרץ של אופטימיות ועבדכם הנאמן חווה אחד שכזה לאור שתי ההצבעות הראשונות ב"מפעיל נולד" בחודש זה. "מפעיל נולד" הוא ההליך שאימצה הקהילה בסוף שנת 2005 על מנת למנות מפעילי מערכת חדשים (ההצעה הועלתה כבר שנה קודם לכן, אבל לקח זמן מה לפני שהרעיון התקבל והצורך בו הפך אמיתי יותר). הנוהל זוכה לתמיכה רבה. הדבר ניכר, למשל, בהצעה שנדונה בפרלמנט במהלך חודש פברואר השנה שהציעה שינויים מהותיים בנהלים הקשורים במפעילי המערכת תחת הכותרת "שינוי כללי מינוי המפעילים וביטול הרשאותיהם", אולם ביקשה להשאיר את נהלי המינוי באמצעות "מפעיל נולד" על כנם. בהצעה תמכו רוב משתתפי ההצעה (60 לעומת 50 מתנגדים) וגם ההתנגדות לא התמקדה כמעט בפרט זה (ההצעה, אגב, לא התקבלה שכן לא השיגה רוב מיוחס של 60%). גם הממצאים הראשוניים ממשוב המפעילים הגדול אישרו את התמיכה הגורפת בנוהל (כן, אני יודע שהבטחתי ניתוח מעמיק יותר וטרם סיפקתי אותו).

בדיוק בגלל הקונצנזוס שסביב הנוהל מהוות שתי ההצבעות המדוברות בחודש אפריל שביב תקווה לשינוי מהותי באווירה השוררת בקהילת ויקיפדיה בה קיימת דרך קבע מתיחות סביב שאלת היחסים בין מפעילים ומי שאינם מפעילים. השינוי אינו קשור לשני המפעילים החדשים שהתמנו, בהם עצמם אינני מעוניין לעסוק ברשומה זו, אלא ב"סוג" הוויקיפדים אותו הם מייצגים: ויקיפדים ותיקים, דעתניים, שהניטור רחוק מלהיות פעילותם העיקרית בוויקיפדיה, ואשר הם רחוקים ממוקדי הכוח העיקריים.

ראשית, מדובר בשני ויקיפדים ותיקים למדי, שכן שניהם פעילים כשנתיים (ורשומים אף למעלה מכך). עד כה ניתן היה להצביע על דפוס על פיו מתמנים ויקיפדים הפעילים משך זמן קצר יותר משנה. מי שהועמדו לנוהל לאחר משך פעילות ארוך יותר צברו, בדרך כלל, מספיק מתנגדים בסיכסוכי העבר, או הוכתמו כ"נושאי אג'נדה" אותה ניתן היה לאתר מדפוס פעולתם המתמשך וכדומה. כך, את הנוהל צלחו בהצלחה בעיקר (גם אם לא רק) משתמשים שהיו פעילים באינטנסיביות מספר חודשים וטרם הספיקו להיקלע לויכוחים מרים כאלו או אחרים.

שנית, לגבי אחד המפעילים הטריים נטען בדיון המינוי כי בעבר נקט בגישה פסקנית בוויכוחים (ואף על פי כן הצביעה המעירה בעד המינוי) ולגבי השני ניתן להגיד בוודאות שהוא עמד במוקדם של מספר עימותים גדולים בשנים האחרונות (כגון ההצעה לשינוי כללי מינוי המפעילים וביטול הרשאותיהם שאוזכרה לעיל והמחלוקת הארוכה והמסועפת על הערך העוסק במושג הגזע בקרב בני אדם ביוני 2006). את המצב תאר נכוחה אותו מפעיל עצמו כשנה קודם לכן, כשהטיח בו מפעיל אחר שלאור הביקורת המרובה שהוא מותח על תפקודם של המפעילים אולי ראוי שיהייה מפעיל בעצמו ויעזור לשאת בנטל. בתשובה להצעה התייחס המפעיל הטרי למועמדות קודמת שלו להתמנות למפעיל מערכת בעבר וכתב: "מאז אותה הצבעה דרכתי על אצבעות רבות בויקיפדיה (ומסתבר שאצבעותיהם של מפעילים רגישות במיוחד) וגם ויקיפדיה והסוציולוגיה שלה, ושל המפעילים בה, השתנתה. אם עלי לגייס את מה שלמדתי מתואר במדע המדינה ומשנים של קריאת עיתונים - הסיכוי שלי היום להיות מפעיל, לו רציתי בכך, נמוך מתמיד" [1]. חלפה שנה והנה אותו אדם נבחר למפעיל בתמיכה גורפת למדי. ההשתנתה הסוציולוגיה של קהילת ויקיפדיה בשנית? לשינוי רמז גם מציע ההצעה הנוכחית למינוי באומרו כי: "יש לי תחושת בטן שהקהילה אולי בשלה יותר לקבל אותך"[2]. כלומר, מועמדים שנויים במחלוקת ושהיו שותפים לסערות ומריבות גדולות בוויקי, נבחרו למרות הכל.

שלישית, שני המפעילים אינם גם המנטרים הקלאסיים. ניטור הוא הפועל המסתיר את הנטייה הוויקיפדית להתמכרות לרשימת השינויים האחרונים, את התחרות הסמוייה לשחזר, למחוק או לשים תבנית המצביעה על פגם מסויים בערך הטרי, וכן את החשדנות הכפייתית, על סף הפרנואידיות, לכל עריכה של משתמש אנונימי או חדש. אחרי הכל, זה בדיוק אחד מתפקדיהם המרכזיים של המפעילים ובעבר נימוק ההתנגדות הנפוץ ביותר בדיוני המינויים היה "הוא לא משתתף בניטור". את הטענה הזו, שעלתה עד מהרה באחד הדיוני, השתיק מעלה הצעת המינוי עד מהרה בנימוק "פאסה".

לבסוף, וחשוב לא פחות, אם לא יותר, שני המפעילים החדשים אינם משתייכים בבירור לאף רשת פטרונא'ז חשובה. אמנם אחד המשתתפים בהחלט מזוהה עם קבוצה קטנה של בעלי השקפה דומה על סוגיות סוציולוגיות שונות, אבל קשה ביותר להשוות זאת לסדרת המועמדים שמונו למפעילי מערכת בחודשים האחרונים שהקשר שלהם לרשתות הפטרונא'ז החזקות בוויקיפדיה היו ברורות לעין. יתרה על כך, מי שהציע את הצעת המינוי לא שייך לאותה "רשת סוציולוגית" (הראויה לרשומה בפני עצמה יום אחד). עובדה זו חושפת, ראשית, סטייה מדפוס הצעת מפעילים חדשים בהתאם ל"סגירות" מאחורי הקלעים (ובהקשר זה ניתן להזכיר את אותה פרשה עלומה של הצעת מעין גרסה וירטואלית של שוחד בחירות בדמות הבטחת הצעת מועמדות למינוי למפעיל ותמיכה בה). שנית, ולא פחות מעניין, היא חושפת רמזים לשבר בתוך אחת מרשתות הפטרונא'ז החזקות ביותר, בעקבותיה צמצם אחד המשתמשים הפעילים ביותר בוויקיפדיה ופעיל מרכזי באותה הרשת (פעם כפטרון, אחר כך כקליינט) את פעילותו במיזם וביטל את השתתפותו במפגש הקרב ובא.

לסיכום, אני בוחר להיות אופטימיסט ולראות בשני המינויים הללו סימן להתבגרות הקהילה ולנכונות למנות לתפקידי מפתח, מעשיים וסמליים כאחד (וזה דיון אחר) אנשים שאינם בקונצנזוס, מחוץ לרשתות הפטרונא'ז וההשפעה, המייצגים דעות ביקורתיות ואופוזיציונריות, ואשר אינם עונים בהתאמה מלאה לדימוי הטכני-סיזיפי של המפעילים, אותו העלו על נס עד כה. אני בוחר לראות בכך סימן לכך שאולי ההצעה שאוזכרה לעיל לא זכתה ברוב המיוחס הדרוש, אבל המשבר שהוליד אותה הביא להפנמה מסויימת שיש צורך בשינוי כללי המשחק. האם יצדיקו המפעילים החדשים את התקווה שמגולמת במינויים - זו כבר שאלה אחרת, ובמידה מסויימת פחות רלוונטית, אבל בנתיים, לפחות, אני אופטימי.

משוב המפעילים הגדול - ממצאים ראשוניים

משוב המפעילים הגדול נסגר היום, לאחר שהיה פתוח משך שלושה שבועות (7 - 27 במרץ). כמובטח, הנה אני מביא את תוצאות המשוב הכללי, בעוד שהמשובים האישיים ישלחו למפעילים עצמם ולהם בלבד. ברשומה זו אביא את הממצאים בלבד, ללא פרשנות, ואת הניתוח אביא ברשומות הבאות. על המשוב ענו 9 משיבים. שאלון אחד נאלצתי למחוק מהחישוב הכללי שכן ניכר היה בו בבירור שלא מדובר היה במשוב אמת אלא בניסיון בוטה להטות את התוצאות. משום כך חושבו תשובותיהם של 8 משיבים. יש לציין כי מדובר על המשוב הכללי בלבד, וכי על המשובים האישיים ענו הרבה יותר משיבים.

בשאלה הראשונה נתבקשו המשיבים לדרג את מידת נכונותם של מספר משפטים על רצף שבין 1 (לא נכון כלל) ל-10 (נכון ביותר) כאשר קיימת גם אפשרות לסמן "לא יודע", ותוצאה זו לא חושבה במדדים הסטטיסטיים השונים. להלן המשפטים עליהם השיבו:

• "המפעילים מנטרים השחתות ביעילות" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 7.88, החציון היה [8 , 9], ואילו השכיחים היו התוצאות 8, 9, ו-10 עם שני משיבים (25%) כל אחד.
  
• "המפעילים מיישמים היטב את מדיניות החסימה" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 6.75, החציון היה 7, ואילו השכיחים היו 3, 7, ו-10, עם שני משיבים (25%) כל אחד.
• "המפעילים אוכפים בהגינות את כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 5.13, החציון היה [3 , 5], ואילו השכיח היה 3 עם ארבעה משיבים (50%).
• "המפעילים מבצעים היטב פעולות תחזוקה שונות" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 7.75, החציון היה 8, ואילו השכיח היה 8 עם שלושה משיבים (37.5%).
• "המפעילים זמינים לבקשות בדף הבקשות מהמפעילים או בדרך אחרת" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 7.13, החציון היה [7 , 8], ואילו השכיחים היו 7 ו-10, עם שני משיבים (25%) כל אחד.
• "המפעילים סבלניים ואדיבים בהתנהלותם" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 5.38, החציון היה [3 , 6], ואילו השכיח היה 3 עם שלושה משיבים (3.75%).
• "המפעילים פתוחים לביקורת" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 4.13, החציון היה [2 , 3], ואילו השכיח היה 2 עם שלושה משיבים (3.75%).
• "המפעילים שומרים על כללי תרבות הדיון וכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 4.88, החציון היה [4 , 5], ואילו השכיח היה 2 עם שני משיבים (25%).
• "המפעיל מסבירים פנים לאנונימיים ולמשתמשים חדשים" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 6.25, החציון היה 6, ואילו השכיחים היו 6 ו- 10, עם שני משיבים (25%) כל אחד.
• "המפעילים הוגנים ביחסם למשתמשים" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 5.63, החציון היה [4 , 6], ואילו השכיחים היו 2, 4, ו-10, עם שני משיבים (25%) כל אחד.
• "המפעילים מהווים דוגמא לשאר המשתמשים" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 5.63, החציון היה [5 , 6], והערכים 2,3,4,5,6,7,8,ו-10 קיבלו תשובה אחת כל אחד (12.5%).
  
• "המפעילים תורמים בהתנהלותם לאווירה טובה ולרוח שיתופית במיזם" - על השאלה ענו 8 משיבים. הממוצע היה 5.63, החציון היה [3 , 7], ואילו השכיח היה 3 עם שלושה משיבים (37.5%).
• "תפקודם הכללי של המפעילים משתפר לאורך הזמן" - על השאלה ענו 8 משיבים מתוכם תשובה אחת של "לא יודע", שלא חושבה במדדים הסטטיסטיים השונים. הממוצע היה 5.71, החציון היה 7, ואילו השכיח היה 7 עם שני משיבים (25%).
• "אין הבדל מהותי בין אופן התנהלותם של המפעילים בטרם קיבלו את סמכויותיהם ולאחר מכן" - על השאלה ענו 8 משיבים מתוכם שניים סימנו "לא יודע". הממוצע היה 3.83, החציון היה 3, ואילו השכיח היה 3 עם שני משיבים (25%).

בשאלה הבאה התבקשו המשיבים לספק "הערכה כללית של אופן תפקוד המפעילים כקבוצה על פי סולם של 1 (גרוע ביותר) עד 10 (הטוב ביותר)". על השאלה השיבו 8 נסקרים. הממוצע היה 5.88, החציון היה [5 , 6] והערכים 2,3,4,5,6,8,9, ו-10 קיבלו קול אחד כל אחד (12.5%).

לשאלה "האם נוהל "מפעיל נולד" הנוכחי מספק אותך?" ענו 7 משיבים וכולם השיבו שהנוהל מספק אותם.

לשאלה "האם אופן תפקודו של דף הבירורים הנוכחי מספק אותך?" ענו 7 משיבים. ארבעה השיבו שהנוהל מספק אותם (57.1%) ואילו שלושה השיבו שהוא אינו מספק (42.9%). בנימוקים להצבעה מדוע הנוהל אינו מספק השיבו הנשאלים:

• "רוב המפעילים לא יודעים לקבל ביקורת ושולחים את נציגיהם להתנגח"
• "המפעילים לא משיבים בו לעתים קרובות; לעתים קרובות מדי הדיון מתמקד באישיות המתלונן ולא בבעיה; הגבלת הדיון לבעיה מונעת דיונים נחוצים בבעיות ארוכות טווח; שיטת הארכוב נועדה להסתיר מידע"
• "אין לו שיניים אמיתיות כנגד מפעילים, יש תחושה של קליקה שמגינה על עצמה בכל מחיר, וטווה קורים מחות לויקיפדיה"

לשאלה "האם נוהל הסרת הרשאותיו של מפעיל הנוכחי מספק אותך?" ענו 7 משיבים. שלושה השיבו שהנוהל מספק אותם (42.9%) ואילו ארבעה השיבו שהוא אינו מספק (57.1%). בנימוקים להצבעה מדוע הנוהל אינו מספק השיבו הנשאלים:

• "בלתי אפשרי"
• "הנוהל קשיח מדי"
• "הנהלים דראקוניים ונועדו, למעשה, להבטיח שמפעילים לא יודחו ולא יערכו דיונים שכאלו"
• "למעשה לא ניתן להסיר הרשאותיו של מפעיל ללא פתיחה המלחמת עולם כוללת וסימון כמשתמש בעייתי"

לבקשה לספק הערות בטקסט חופשי נענו שני משיבים:

• "בפועל - מדיניות ויקיפדיה היא עבור הכותבים. המפעילים לא כפופים לה. זה לא מצב תקין"
• "ישנו מיעט שאופן פעולתו הכוחני, המתנשא, הפוליטי והלא אתי מכתים את כולם. מן העבר הנשי [כנראה צ"ל שני. א.ב] ישנו מיעוט לא פעיל בצורה קיצונית ולאורך זמן שיוצר תדמית של "בית לורדים" ולא של "פועלי ניקיון". בסך הכל המפעילים פועלים פעמים רבות יותר כקבוצה המגוננת על חבריה ולא מבקרים מספיק זה את פעולותיו של זה, דבר חמור בעיקר כשמדובר בבעיות אתיות (ויש כאלו לא מעט). דבוקים לכסאותיהם תוך הכחשות מגוכחות. לצד כל אלו ישנה עבודה יפה של ניטור ותחזוקה ומפעילים בודדים שלמרות שתי הקבוצות האחרות עושים עבודה למופת"

בכך הסתיים הסקר. כאמור, ניתוח של הסקר ושל המשוב כולו באופן כללי, יובא ברשומות הבאות. תודה לכל המשתתפים ובתקווה שתוצאות אלו יתרמו בדרכן לשיפור המצב הנוכחי.

על גיל ועל תרגיל

"זה לא הגיל - זה התרגיל" היא מדיניות רשמית בוויקיפדיה. כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה קובעים מפורשות כי "ויקיפדים נבחנים רק לפי תרומתם" וכי "גם כאשר ויכוח מתלהט אין לתקוף ויקיפדים אחרים עקב גילם [...] או כל מאפיין אישי אחר". אף על פי כן גילויי גילנות (אותה מגדירה ויקיפדיה כ"דעה קדומה כנגד אדם, הנובעת מגילו של אותו אדם") קיימים. כך, למשל, יצא קצפם של רבים על הזיהוי בין כתיבת ערכים גרועים על נושאי תרבות פופולארית "נמוכה" שוליים לבין כותבים צעירים בגילם. מן העבר השני של מסלול החיים קבלו משתמשים על זלזול בהם בשל גילם (הנה טענה, טרם מצאתי את האירוע עצמו).

מן הצד השני, ישנם ויקיפדים אשר מבקשים לשאוב סמכות מגילם ולהפוך אותו לנכס. כך, למשל, מצהיר ויקיפד אחד בראש דף המשתמש שלו כי הוא "בן הגיל השלישי עם כל הידע המצטבר אצל אנשים מבוגרים".

נראה שיש הסכמה כללית שמשתמשים נמדדים בתרומתם, ורוחב אופקיהם הוא המכשיר אותם להיות תורמים מועילים. ההסכמה באה לידי ביטוי בשינויים בשיח אותם ניתן לתאר כ"תקינות פוליטית" בז'רגון הפנימי אותה ניתן לראות, למשל, במקרה בו ויקיפד ביקש להציע הליך לטיפול בערכים העוסקים בנושאים אקטואליים ביותר באמצעות מה שכינה כ"מבוגר אחראי" והקדים רפואה למכה כבר בכותרת הדיון כשהבהיר שהוא מתכוון למטבע לשון, ולא לגילנות.

בכל הנוגע להתנהלות הקהילה הוצבו בעבר סימני שאלה אחרים. בעת ההצבעה על מינויו של משתמש צעיר למפעיל מערכת הובעו דעות מפורשות על כך שיש לשים מגבלות גיל על הנשיאה באחריות הכרוכה בחשיפה לפוליטיקה ובהשקעת שעות ארוכות בקהילה וירטואלית. במקה המדובר קיבלו הבירוקרטים חלקית את החששות שהועלו בדיון ובחרו להמתין שבועות ספורים למינוי הוויקיפד למפעיל ביום מלאת לו 15 שנים.

נראה, אם כך, שידם של שוללי הגילנות על העליונה, ושבוויקיפדיה לא הגיל קובע, אלא התרגיל (תרומה מושכלת למרחבי הערכים השונים המבוססת על ידע כלשהו). הלוחמים בגילנות ישמחו, בוודאי, לצרף לשורותיהם את צעיר כותבי ויקיפדיה מעולם - עולל בן כשש שנים. ואולם, יש לשאול מהו ה"תרגיל" שיש בידי הרך בשנים לתרום, על אף ה"גיל"? שאלה זו מתחדדת לאור העובדה, המבורכת, שאביו הבטיח מפורשות שהילד לא יערוך במרחב הערכים. אם כך, אין גיל וגם אין תרגיל, וכל שנותרנו איתו הוא הפיכת ויקיפדיה לרשת חברתית וממשק להעברת מסרים מיידיים. על אף שערוצי ההידברות המשניים מלאי ביקורת, איש אינו פוצה פה ומצפצף, התנהלות מובנת לאור מקומו של האב ברשת פטרונאז' אותה קל לזהות לפי הדוברים המתקשקשים עם הינוקא בדף שיחתו.

יתכן והתשובה לשאלה האם חווה הילד חוויה חינוכית מועילה היא חיובית. אולם אין כל ספק כי התשובה לשאלות האם הדבר תורם למאבקם של המתנגדים לגילנות, ולשאלה מרכזית יותר - האם זה תורם לוויקיפדיה באיזה אופן שלא יהיה - היא שלילית.

צדק צדק תרדוף

בגילוי לב נדיר הביע לפני שעות מספר אחד ממפעילי המערכת את דעתו על אופן התנהלותה של קהילת ויקיפדיה העברית. הדברים כה יוצאי דופן בישירותם וכה מקוממים בנכונותם, שפשוט לא ניתן היה להתעלם מהם. בהתעלם מהמקרה שעורר את הבירור ואת גילוי הדעת - פרשייה שולית שדווקא אינה מקרה מובהק של אי צדק - כתב אותו מפעיל: "רבותי - אין צדק בוויקיפדיה" (הדגשה במקור) והמשיך ופנה בשאלה למתלונן: "מה אתה רוצה, בעצם? צדק לא תמצא כאן, לא בגלל שאין - פשוט בגלל שזה לא המקום הנכון".

רדיפת הצדק, אם כך, איננה הדרך על פיה מתנהלים היחסים בקרב חברי הקהילה. בדומה לדין משמעתי בצה"ל, תלונות ומענות אינן מטופלות תוך חתירה לצדק, אלא תוך חתירה לסדר. אין זה אומר, כפי שכתב אותו מפעיל, שבהכרח אין צדק, לעתים, אולי אפילו קרובות, הוא מופיע, אבל לא הוא הקו המנחה ונוכחותו - משנית לשקט התעשייתי.

אם התנהלותם של חברי הקהילה זה ביחס לזה אינה נעשית על פי קנה מידה של צדק, הרי כל שנותרנו איתו הוא חוקי המערב פרוע, מקום בו כל דאלים גבר. למעשה, המצב גרוע יותר. במערב הפרוע יישבו טענות ברחוב המרכזי כאשר שני הצדדים חמושים באותו אקדח. המקבילה הוויקיפדית יכולה הייתה להיות, מטאפורית, שנינות הלשון, רטוריקת השכנוע או, במקום אידיאלי, בעל הטיעונים החזקים יותר, כראוי לקהילה המתכנסת סביב מילים וטקסטים. אולם בעולם הווירטואלי הרשאות טכניות הן הכוח האולטימטיבי, בהן ניתן להשתמש, לאיים בשימוש, ולעתים רק ליהנות מהחשש שיעשה בהן שימוש, מבלי לאיים אפילו. בוויקיפדיה אלו הרשאות המפעיל. כך, במקום חברה המיישבת את סכסוכיה באלימות אמנם, אך בין שווים, קיבלנו מעמד אבירים מזויינים מכף רגל ועד ראש ועוטי שריון מתכת הרוכבים על סוסיהם בקרב המון פשוטי העם שאינם יכולים להם במגרפות העץ וקליעי האבן שלהם. את מקרה דוד וגולית לא נראה בעולם הווירטואלי.

עכשיו ברור עוד יותר הרקע ממנו נולדה הרשומה "על פטרונאז' כשיטה". כל שנותר לחלשים הוא אחת מארבע ברירות: (1) לשתף פעולה ולחבור לשווים לו עליהם הוא סומך, לעתים בני משפחה או עמיתים מהעולם האמיתי, כדי שיגוננו זה על גבו של זה ככל שניתן; (2) לחבור ל"פטרון", בדרך כלל מפעיל מערכת, שיפרוש עליו את חסותו; (3) להישאר בודד ולכופף את הראש, לא לעורר מהומות או תשומת לב, לא להביע את דעתו ולספוג את מרירותו ועלבונותיו פנימה; (4) לעמוד על שלו ולשלם את המחיר - מי מספר פעמים ומי לצמיתות.

באותו מקרה שעורר את כתיבת רשומה זו, אגב, קיבלנו דוגמא יפה לפטרונאז', והפעם בין מפעילים: האחד מבקש חסימת משתמש בדף הבקשות ממפעילים והנה הפטרונית כבר נענתה לבקשתו דקה לפני כן, ובלהיטותה למלא את חלקה בשיתוף הפעולה חשפה את התאום המסנג'רי (אחרים בדיון זה שיבחו את המפעיל על מעשיו הגלויים). הפזיזות הביאה את המפעילה להתרשל בהסתרת ההליך המביש והביאה לאזהרה בלתי ראויה, אותה תאר אחד המגיבים בדף הבירורים כ"עילה [...] כל כך מטופשת". במקרה זה איש בדף הבירורים לא התגייס להצדיק את שיקול דעתה, דבר משמעותי בפני עצמו במקום שבניגוד גמור לשמו, ובהתאמה לשיטת הארכוב שלו תחת מרחב המשתמש של המתלונן, ולא של מושא התלונה, משמש בעיקר לנמק מדוע אין כל צורך בבירור, ובעצם, זה גם מה שקרה הפעם.

בפעם הבאה שתתפרץ מורת רוח כנגד ה"מפעילים" כקבוצה, כדאי שמישהו יפנה אותם לדברי המפעיל שנכתבו בבירור האמור כדי להבין מדוע מסרבים משתמשים רבים לראות בהם פועלי ניקיון, מדוע רב המרמור, מדוע משתמשים פעילים בעלי דעה עצמאית מוצאים עצמם מחוץ למעגל התורמים - הם פשוט לא רצו להתמודד בעולם בו כל דאלים גבר, במקום בו כאנשים, לא ככותבי ערכים, הם לא יכולים לצפות לצדק כשתהייה להם טענה או מענה, או שהם פשוט לא שרדו את המסע הגדול מערבה.

משוב המפעילים הגדול

הכל מוזמנים להביע את דעתם ב"משוב המפעילים הגדול".

המשוב נועד לשפראת תפקודם של המפעילים כקבוצה וכייחידים, ולספק להם משוב ולא לשמש ככלי ניגוח או חיסול חשבונות. התוצאות הנוגעות לכלל המפעילים כקבוצה יפורסמו בבלוג בזמן מאוחר יותר ואילו המשוב האישי ימסר למפעילים להם נוגעות התשובות ולהם בלבד. מפעילים מעוניינים יכולים לפנות אלי דרך הפרופיל המלא שלי ולאחר תהליך אימות קצר לקבל את תוצאות המשוב האישי שלהם.

אנא היו הוגנים ומחושבים בתשובותיכם.

• משוב כללי למפעילים כקבוצה
  

משובים אישיים:

• משוב למפעיל A&D עדי - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Costello גיא - Click Here to take survey
• משוב למפעיל DGtal דוד - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Droravi דרור - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Drork דרור - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Harel הראל - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Havelock זהר - Click Here to take survey
• משוב למפעילה Ladypine אורנה - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Little Savage עמרי - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Magister אלון - Click Here to take survey
• משוב למפעיל MathKnight צחי - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Nir909 ניר - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Odedee עודד - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Ori אורי - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Pacman פקמן - Click Here to take survey
• משוב למפעילה Rotemdanzig רותם - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Rotemliss רותם - Click Here to take survey
• משוב למפעילה ST אסתר - Click Here to take survey
• משוב למפעיל Shayakir שי - Click Here to take survey
• משוב למפעיל אביהו - Click Here to take survey
• משוב למפעיל אלדד - Click Here to take survey
• משוב למפעילה אליזבט - Click Here to take survey
• משוב למפעיל אלמוג - Click Here to take survey
• משוב למפעיל דוד שי - Click Here to take survey
• משוב למפעיל דוד1 - Click Here to take survey
• משוב למפעילה דורית - Click Here to take survey
• משוב למפעיל דניאל ב. - Click Here to take survey
• משוב למפעיל דניאל צבי - Click Here to take survey
• משוב למפעיל חי - Click Here to take survey
• משוב למפעיל יובל מדר - Click Here to take survey
• משוב למפעיל ינובשד - Click Here to take survey
• משוב למפעיל ירון - Click Here to take survey
• משוב למפעיל מתניה - Click Here to take survey
• משוב למפעילה סקרלט - Click Here to take survey
• משוב למפעיל עוזי ו. - Click Here to take survey
• משוב למפעיל עידו - Click Here to take survey
• משוב למפעיל עמית אבידן - Click Here to take survey
• משוב למפעיל ערן - Click Here to take survey
• משוב למפעילה רחל1 - Click Here to take survey
• משוב למפעיל שנילי - Click Here to take survey
• משוב למפעיל תומר ט - Click Here to take survey