נפתלות הן דרכי הבודקים, וחונטות לרוב צובאות על פתחיהן להטותם מדרך הישר. אבל אל לנו להקדים את המאוחר ומעשה שהיה כך היה.
בבוקר אחד חשד משתמש אחד באחר כי הוא מפעיל בובת קש. התכבד וסר לדף הבקשות מהבודקים ושטח את בקשתו. החשוד ראה בבקשת הבדיקה קנטרנות, ובטוח בתוצאות אישר לבצע את הבדיקה ביודעו שלא יתגלה כל קשר. כחודש תמים התמהמהו הבודקים מלחרוץ גורלות ונמנעו מלקבל החלטה אם לאשר או לדחות את בקשת הבדיקה. התנהלות לא ראויה אבל גם לא יוצאת דופן. כאשר התחדש הדיון בערב שרבי אחד ביולי חזר בו גם החשוד מבקשתו הראשונה, דרש שיובאו טעמים לבדיקה, תאר אותה כהוצאת דיבה ואיים בפניה לייעוץ משפטי. או אז הגיע לשיחה משתמש הפוקד את דף הבדיקות לעתים תכופות והעמיד את החשוד המתגונן במקומו בדברי טעם שיש מקום להביאם כלשונם: "זכותו של משתמש לפנות לבודקים כדי לברר האם בחשדותיו יש ממש או לא. בדיוק בשביל זה אושרה הקמת מוסד הבודקים בוויקיפדיה העברית." מלים כדורבנות וחדות כקוצו של יו"ד. בסופו של יום חזר בו מבקש הבדיקה מחשדותיו, התנצל, והאירוע כולו נמחק, ולא אורכב, ושמור כעת בגרסאות הקודמות של דף הבקשות ממפעילים.
והנה חלף לו חודש. הצבעות הוצבעו, ארוחות נאכלו ורדיפת משמיעי קולות הביקורת בעיצומה. והנה, בקשה חדשה הוגשה לפתחם של הבודקים, והפעם הועלה חשד כי קיימת זהות בין משתמש ותיק פלוני למשתמשת חדשה אלמונית. התתקיים בדיקה? התמומש אותה זכות "של משתמש לפנות לבודקים כדי לברר האם בחשדותיו יש ממש או לא"? - לא.
כדי למנוע את הבדיקה התקבצו להם ויקיפדים מספר, שלפני ימים אחדים ישבו עם החשוד סביב אותו שולחן, וזו להם הופעתם הראשונה בדיוני הבדיקה. כך משיבים המגוייסים החדשים את שוויים של דמי האתנן המטאפוריים ששולשלו לידם. הבודק החדש, איש החונטה שהוחדר למוסד הבדיקה, הזדרז גם הוא למלא את חלקו בעיסקה וסרב לבקשת הבדיקה של חברו.
טיעון אחר שהועלה היה שמכיוון שהחשוד מצהיר על עצמו כדתי, ואילו המשתמשת השנייה ערכה בשבת, לא יכול להיות שמדובר באותו אדם. ההנחה העומדת בבסיסה של טענה זו היא שהמשתמש שהצהיר על עצמו כדתי הוא אכן דתי, ושאדם דתי לא מסוגל לעבור על קיום המצוות, ושדי בכך כדי להוכיח שאין זהות בין המשתמשים. לא רק זאת אלא גם שעצם המחשבה שאדם דתי מסוגל לבצע התנהגות לא ראויה, ואפילו כזו שאיננה עולה בקנה אחד עם חובותיו הדתיות, היא פוגענית ובלתי מתקבלת על הדעת. שהרי אדם דתי טלית שכולה תכלת הוא, ובמעשיהו אין אגף לשומרי מצוות.
בדמיון מפתיע בין שתי הפרשיות גם בזו השנייה טען החשוד כי בהוצאת דיבה מדובר ואיים (וחזר בו מאוחר יותר) כי יפנה להתייעץ עם עורכי דינו. אולי כדאי היה שמישהו היה אומר לחשוד המתגונן-תוקף את אותם הדברים שאמר המשתמש המכיר את נהלי הבדיקה ואת מהות המוסד כי : "זכותו של משתמש לפנות לבודקים כדי לברר האם בחשדותיו יש ממש או לא. בדיוק בשביל זה אושרה הקמת מוסד הבודקים בוויקיפדיה העברית." זאת, כמובן, בתנאי שהמועמד לבדיקה איננו דתי, ואיננו יושב בארוחות עם חברי רשתות חברתיות חזקות יותר מאלו של מבקש הבדיקה.
בבוקר אחד חשד משתמש אחד באחר כי הוא מפעיל בובת קש. התכבד וסר לדף הבקשות מהבודקים ושטח את בקשתו. החשוד ראה בבקשת הבדיקה קנטרנות, ובטוח בתוצאות אישר לבצע את הבדיקה ביודעו שלא יתגלה כל קשר. כחודש תמים התמהמהו הבודקים מלחרוץ גורלות ונמנעו מלקבל החלטה אם לאשר או לדחות את בקשת הבדיקה. התנהלות לא ראויה אבל גם לא יוצאת דופן. כאשר התחדש הדיון בערב שרבי אחד ביולי חזר בו גם החשוד מבקשתו הראשונה, דרש שיובאו טעמים לבדיקה, תאר אותה כהוצאת דיבה ואיים בפניה לייעוץ משפטי. או אז הגיע לשיחה משתמש הפוקד את דף הבדיקות לעתים תכופות והעמיד את החשוד המתגונן במקומו בדברי טעם שיש מקום להביאם כלשונם: "זכותו של משתמש לפנות לבודקים כדי לברר האם בחשדותיו יש ממש או לא. בדיוק בשביל זה אושרה הקמת מוסד הבודקים בוויקיפדיה העברית." מלים כדורבנות וחדות כקוצו של יו"ד. בסופו של יום חזר בו מבקש הבדיקה מחשדותיו, התנצל, והאירוע כולו נמחק, ולא אורכב, ושמור כעת בגרסאות הקודמות של דף הבקשות ממפעילים.
והנה חלף לו חודש. הצבעות הוצבעו, ארוחות נאכלו ורדיפת משמיעי קולות הביקורת בעיצומה. והנה, בקשה חדשה הוגשה לפתחם של הבודקים, והפעם הועלה חשד כי קיימת זהות בין משתמש ותיק פלוני למשתמשת חדשה אלמונית. התתקיים בדיקה? התמומש אותה זכות "של משתמש לפנות לבודקים כדי לברר האם בחשדותיו יש ממש או לא"? - לא.
כדי למנוע את הבדיקה התקבצו להם ויקיפדים מספר, שלפני ימים אחדים ישבו עם החשוד סביב אותו שולחן, וזו להם הופעתם הראשונה בדיוני הבדיקה. כך משיבים המגוייסים החדשים את שוויים של דמי האתנן המטאפוריים ששולשלו לידם. הבודק החדש, איש החונטה שהוחדר למוסד הבדיקה, הזדרז גם הוא למלא את חלקו בעיסקה וסרב לבקשת הבדיקה של חברו.
טיעון אחר שהועלה היה שמכיוון שהחשוד מצהיר על עצמו כדתי, ואילו המשתמשת השנייה ערכה בשבת, לא יכול להיות שמדובר באותו אדם. ההנחה העומדת בבסיסה של טענה זו היא שהמשתמש שהצהיר על עצמו כדתי הוא אכן דתי, ושאדם דתי לא מסוגל לעבור על קיום המצוות, ושדי בכך כדי להוכיח שאין זהות בין המשתמשים. לא רק זאת אלא גם שעצם המחשבה שאדם דתי מסוגל לבצע התנהגות לא ראויה, ואפילו כזו שאיננה עולה בקנה אחד עם חובותיו הדתיות, היא פוגענית ובלתי מתקבלת על הדעת. שהרי אדם דתי טלית שכולה תכלת הוא, ובמעשיהו אין אגף לשומרי מצוות.
בדמיון מפתיע בין שתי הפרשיות גם בזו השנייה טען החשוד כי בהוצאת דיבה מדובר ואיים (וחזר בו מאוחר יותר) כי יפנה להתייעץ עם עורכי דינו. אולי כדאי היה שמישהו היה אומר לחשוד המתגונן-תוקף את אותם הדברים שאמר המשתמש המכיר את נהלי הבדיקה ואת מהות המוסד כי : "זכותו של משתמש לפנות לבודקים כדי לברר האם בחשדותיו יש ממש או לא. בדיוק בשביל זה אושרה הקמת מוסד הבודקים בוויקיפדיה העברית." זאת, כמובן, בתנאי שהמועמד לבדיקה איננו דתי, ואיננו יושב בארוחות עם חברי רשתות חברתיות חזקות יותר מאלו של מבקש הבדיקה.
